.
Справді, всередині етносвідомості відбуваються колосальні колізії (Релігійні та громадянські війни тощо), але воно долає будь-які з них. У В«Повсякденному життіВ» етносвідомості зазвичай В«спитьВ», приховане в інших соціальних потребах і інтересах, але за потреби легко В«прокидаєтьсяВ» (терміни В«Національне відродженняВ», В«національний рухВ» говорять в цьому відношенні самі за себе).
І останнє. З точки зору довгострокових перспектив і виділення основоположних тенденцій в еволюції етнічного (як і будь-якого іншого масового) свідомості можна виділити три основні типи самоідентифікації - індивідуальне В«ЯВ», різні види групового В«МИВ» і універсальне загальнолюдське "МИ". На початку людської історії перший і третій типи самоідентифікації ще дуже нерозвинені. Так, в первісному суспільстві немає В«людиниВ» взагалі, бо В«Своя людинаВ», родич, і є В«людинаВ» (В«чехВ», В«нівхВ» і под.). Однак приблизно з Нового часу саме з даними поняттями починає синхронізуватися хід людського розвитку, хоча, звичайно, при цьому доводилося (І доводиться) враховувати різні варіанти групового єднання і груповий самоідентифікації. І сьогоднішні реалії ще не дають підстави вважати, що загальнолюдське В«МИВ» коли-лібобудет складатися виключно з індивідуальних В«ЯВ» (без опосредующих группоцентрізмов). Значення індивідуального початку все час збільшується, проте це ніяк поки не позначається на кількості колективних способів орієнтування в світі. Тому етнічна свідомість - як один з різновидів останніх - продовжує існувати і конкурувати з іншими варіантами груповий самоідентифікації.
ВИСНОВОК
У Наприкінці XIX - початку ХХ ст. в соціологічних концепціях, спрямованих на осмислення природи суспільства, відбулася кардинальна зміна. Вчених перестало задовольняти пояснення як модель теоретизування, вони перейшли до розумінню, інтерпретації спостережуваних явищ. Відбувається відступ від прагнення пізнати об'єктивну істину, описати об'єктивно існуючий предмет у бік аналізу власних уявлень про предмет. Цей методологічний дрейф позначається як рух від класичної етнології до модерністської та постмодерністської.
Напрацьовані теоретичні підходи в аналізі культур (структурна і психологічна антропологія) дозволили американським і європейським ученим в першій половині ХХ ст. підійти до аналізу проблем взаємодії етнокультур різного рівня соціально-економічного розвитку. Розширення об'єкта дослідження за межі вивчення культури одного народу безпосередньо спричинило поступове формування нового наукового напрямку - соціальної антропології (у російської транскрипції - Етносоціологія). Тут предметом аналізу виступала не власне культура етносу, а етнос як соціальна група, яка набирає міжгрупові взаємодії, відокремлюються від інших груп або розмивається ними.
Дослідницькі підходи в першій половині ХХ ст. показують, що вони базуються на модерністської соціологічної парадигмі, що виходить із об'єктивності предмета дослідження (Етнічні спільності безумовно визнавалися об'єктивною реальністю, існуючої незалежно від дослідницьких намірів вчених), що визнає здатність пізнає суб'єкта раціональними способами його вивчити і адекватно зрозуміти.
Методологічна база визначала і широко використовувані в дослідженнях методики збору та аналізу матеріалу. У їх переліку входить включене спостереження, докладне й ретельне опис культурних феноменів, аналіз мемуарів і документів, аналіз статистичних матеріалів, соціологічні опитування та ін
Друга половина ХХ в. характеризується зміною методологічної парадигми в соціально-гуманітарному пізнанні в цілому. Модерністські теоретичні концепції (Позитивізм, структуралізм, психологізм і економічний детермінізм) поступово стали тіснитися новими підходами, які об'єднувалися в загальне світоглядне течія - постмодернізм.
У епістемологічної (теоретико-пізнавальному) плані для постмодернізму характерно кілька принципових установок. По-перше, відмова від визнання системної цілісності об'єкта дослідження і тому - затвердження всіх можливих точок зору на досліджуваний феномен, по-друге, відмова від протиставлення об'єкта аналізу і пізнає суб'єкта. Суб'єкт, досліджуючи реальність, інтерпретує її в рамках власної культурної обмеженості і, таким чином, сам творить і конструює об'єкт свого аналізу. Постмодерністський підхід тим самим стверджував принципова відмова від об'єктивності і науковості в традиції їх розуміння.
7. Пропонований підхід трактує етнос не як спочатку дану, розвивається в часу субстанцію, а швидше як явище, похідне від динаміки соціальних відносин. Ядро змісту В«етнічногоВ» переміщується у сферу усвідомлення етнічною групою своїх відмінностей. При такому погляді етнічність найбільш яскраво проявляється у трьох формах: 1) самоназві, 2) наборі культурних елементів, включають систему споріднення; 3) особливості харчуванн...
