критикувати продукт. Вчене співтовариство має критично обговорювати гіпотези. При цьому важлива і демократія, тому що якщо є загальна соціальна демократія, то й усередині вченого співтовариства теж буде демократичні настрої.
Місце науки в трьох світах. Перший світ - це об'єктивна реальність, об'єкт науки. Другий світ - це свідомість вчених. Третій світ - це об'єктивне знання. Гіпотези зароджуються в другому світі, але вчений переводять свою гіпотезу в вербальний світ. У третьому світі всі елементи дослідження й існують, стаючи публічним знанням. Фальсифікація - теж у третьому світі. У перший світ у людини немає шансів потрапити, другий світ - світ творчості, але це все вчений весь цикл наукового дослідження переходить у третій світ. p align="justify"> Т. Кун. В«Структура наукових революційВ». p align="justify"> У сучасній методології науки багато уваги приділяється знанню, але дуже мало уваги приділяється психології та дії соціальних інститутів.
Традиція постановки проблем і їх вирішення визначається парадигмою.
Філософські ідеї про будову досліджуваного світу;
Основні поняття і закони науки;
внутрінаучнимі цінності, що дозволяють ставити проблеми і оцінювати результати;
Зразки вирішення дослідницьких проблем.
Парадигма об'єднує вчених у наукове співтовариство. Не тільки віра прикріплює вченого до парадигми. Даний вчений знаходить своє місце в мікроколективі. Він стає представником якоїсь школи. За це йому і платять зарплату. Коли парадигма згуртувала вчених в товариство, вона панує, вирішує проблеми - цей етап зв. нормальною наукою.
Криза парадигми настає тоді, коли проблеми-головоломки поступаються місцем проблемам-аномаліям. Головоломка - це така проблема, яка принципово вирішується парадигмою. Аномалія старої парадигмою не наважується. p align="justify"> Перехід від старої парадигми до нової є наукова революція. Поняття наукової революції ввів Ленін. Наукова революція - це завжди перерву, стрибок. Кун обгрунтовує що революція обумовлена ​​тим, що всі парадигми несумірні один з одним, тобто логічно не можна з однієї парадигми прийти в іншу. Кун вважав, що до 17 в. було допарадигмального розвиток.
Теорія Куна перебільшує значення наукових революцій, бо окрім революцій в історії науки існує еволюція і кумуляція.
І. Лакатоса. p align="justify"> Філософія здатна давати раціональні реконструкції науковим відкриттям. Наукове знання розвивається в ході конкуренції різних теоретичних конструкцій. Тут Лакатоса критикує позитивістів. p align="justify"> Теорії існують в структурі науково-дослідних програм. Є в цій програмі тверде ядро. Тут в основному 2 елементи - філософські ідеї і фундаментальна теорія. Дві евристики - одна негативна (вкл. в себе заборони), інша позитивна. Вона щось радить вченому. Захисний пояс закриває тверде ядро ​​від фактів, що суперечать цьому ядру - гіпотези ad hoc. p align="justify"> Доля науково-дослідної програми визначається зрушенням проблем. Ситуації:
негативне зрушення, тобто програма не пророкує нових фактів;
позитивне зрушення, тобто новий факти передвіщаються і відкривається, програма буде розвиватися.
18. Герменевтика як методологія соціально-гуманітарного пізнання: Ф. Шлейермахер, В. Дільтей
Розуміння. Чому називається - герменевтика. У греків був Гермес, і його функція була пов'язувати людей з богами. У Гермеса були свої помічники - оракули. Від Гермеса й пішла назва герменевтика. p align="justify"> Загальні ідеї:
схема суб'єкта та об'єкта приймає в герменевтиці наступний вигляд: суб'єктом є герменевт, а предметом його діяльності виступає текст. Що розуміють в герменевтиці під текстом ми надалі побачимо. p align="justify"> розуміння передбачає взаємозв'язок частин і цілого відносно тексту (герменевтичний коло). Шлейермахер і Дільтей давали негативну оцінку, а Хайдеггер і Гадамер - позитивну. p align="justify"> Тексти зі складним змістом припускають процедуру прогресивного поглиблення в сенс. Можна звести це до того, що якщо текст складний, то з першого разу його зрозуміти неможливо. p align="justify"> Ф. Шлейермахер. Рубіж XVIII-XIX ст, протестантський теолог, перекладач, мислитель. Висунув кілька припущень. Герменевтику слід розвивати як універсальну теорію розуміння. Є природа, є культура. Природу вивчає природознавство і тут головний процес - це пояснення. Природа проста, ніякої духовності, ніякого свідомості, природа нема і ніякого культурного мови немає. Серцем культури виступає людина, як істота з свідомістю і вербальним мовою. У культурі потрібно розуміння, а за розумінням варто герме...
