Керівники надають певну довіру підлеглим, використовують їх ідеї і точки зору і консультуються з підлеглими в процесі прийняття управлінських рішень.
4
Заснований на участі
Керівники виявляють повну довіру до підлеглих, вислуховують їх думки, залучають до всіх видів діяльності, відносяться до підлеглих як до рівних.
Пізніше було встановлено, що кожен із зазначених стилів "у чистому вигляді" зустрічається рідко.
Лайкерт описує керівників, що відносяться до системи 1, як експлуататорському-авторитарних . Ці керівники мають характеристики автократа. p> Система 2 називається прихильно-авторитарної . Ці керівники можуть підтримувати авторитарні відносини з підлеглими, але вони дозволяють підлеглим, хоча і обмежено, брати участь у прийнятті рішень. p> Керівники системи 3, званої консультативної , виявляють значне, але не повну довіру до підлеглих. Є двостороннє спілкування і деяка ступінь довіри між керівниками і підлеглими. Важливі рішення приймаються нагорі, але багато конкретні рішення приймаються підлеглими.
Система 4 передбачає групові рішення та участь працівників у прийнятті рішень. На думку Лайкерта, вона - найдієвіша. Ці керівники повністю довіряють підлеглим. Прийняття рішень у вищій мірі децентралізовано. Крім того, вони орієнтовані на людину, в протилежність керівникам системи 1, орієнтованим на роботу.
Дослідження Лайкерта показали, що найефективніші керівники низової ланки приділяли увагу, перш за все, людським аспектам проблем, що стоять перед їх підлеглими, і створювали відносини, засновані на взаємодопомозі. Вони продумано поділяли підлеглих на виробничі групи і ставили перед ними ускладнені завдання. Вони використовували групове керівництво замість традиційних індивідуальних бесід з підлеглими. [5]
Класифікація стилів керівництва, розроблена в університеті штату Огайо
Починаючи з 1945 року, група вчених, яка працювала під егідою Бюро з досліджень в галузі бізнесу в Університеті штату Огайо, проводила комплексне дослідження в галузі керівництва. Вони виявили серйозну помилку в концепції поділу керівників на тих, хто зосереджені чи лише на роботі, чи лише на людині. Вони виявили, що хоча автократичний керівник не може одночасно бути демократичним, але, тим не менш, приділяв багато уваги роботі як такий, він може проявляти велику турботу і про людських відносинах.
Це стало їх головною знахідкою: люди можуть вести себе так, що це буде одночасно орієнтацією і на роботу, і на людину. Група в Університеті Огайо розробила систему, відповідно до якої поведінка керівника класифікувалося за двома параметрами: структурі й увазі до підлеглим. Відповідно до цієї точки зору, керівники можуть впливати на людей своєю поведі...
