льми своєрідно критикував В«Кантианско умонастрійВ», противопоставляющее В«етику онтології, пізнання того, що повинно бути, пізнання того, що є В»(Франк С.Л. Духовні основи суспільства. С. 255). p> З одного боку, Франк чудово розумів всю безглуздість спроб окремих людей, політичних партій і навіть цілих поколінь абсолютизувати свої смаки і переваги, ті уявлення про належному і неналежне, добро і зло, які навіяні конкретними і минущими умовами історичного буття. Франк відкрито іронізував над В«незаконним зарозумілістюВ» сучасних йому ідеологів (і, перш за все, соціалістів), самочинно будуєш В«Істинний ідеалВ», які прагнуть нав'язати його іншим як незаперечну і абсолютну істину, представити свої духовні пріоритети як В«центральне, основоположне і насущне початок нормального суспільного життя взагалі В». В«Адже людина і суспільство, - стверджує Франк, - існують не з сьогоднішнього дня; історична дійсність, форми, в яких людина жила в усі минулі століття й епохи, суть вираження і втілення того ж спільного людині по всі часи прагнення до ідеалу, до добра. Звідки ж я знаю і яке право маю вірити, що я розумніший і краще за всіх перш жили людей, яке підстава я маю нехтувати їх вірою, втілилася в їх досвіді В»? (Там же. С. 256). p> Спроби наділити конкретні В«пристрасті і домаганняВ» в філософську форму, цілісне суспільне світогляд Франк вважає далекими від справді наукового пізнання. В«Незважаючи на зовнішній філософський або науковий вигляд творів такого роду, вони, як будь-яке чисте сповідання віри, вираз безпосереднього вимоги або запиту людського духу, стоять поза сферою об'єктивного пізнання; в них виражена не думка, а воля, дієвий заклик до нової, яка затверджується людської полів цінності. Література такого роду при всій її очевидною законності і природності, є, по суті, не В«ФілософіяВ», а публіцистика В»(Там же. С. 254). p> Здавалося б, Франк цілком згоден з Кантом і відрізняє пошук істини від суб'єктивних поглядів на добру, добре і належне. Однак це згоду аж ніяк не беззастережно. З'ясовується, що з позицій Франка В«Кантианско заперечення, що суще ... не може служити підставою для належного, вірно тільки щодо емпіричної реальності, але невірно щодо онтологічно-сущого В»(Там же. С. 257).
Це означає, що судження про належне, згідно Франку, суб'єктивні лише в тому випадку, якщо виходять з повсякденних людських уявлень; однак вони можуть набувати вищий об'єктивний сенс, якщо враховують моральну суть історії і людини, певну вищою волею Бога.
Глибока релігійність російського мислителя змушує його вірити в існування істинного і абсолютного Добра, яке представлено божественним початком в людській історії і приховано від любителів поверхневого моралізування. В«Добро, - вважає Франк, - не є тільки В«ІдеалВ», встановлюваний людської попий, інакше воно залишалося б довільним; добро, як таке, не є тільки В«належнеВ», вимога, - таким воно виступає лише щодо недосконалої людської волі ... Тільки якщо добро...
