більну фінансову стійкість і працює з надійними партнерами. Необхідно утримувати свої позіціі.6.2 Тривалість роботи на ринке36.3 Рейтинг надежності56.4 Надійні партнери4
За даними таблиці 2.6 можна зробити висновок, що В«ЗамокВ» перевершує своїх конкурентів за рівнем якості послуг, а також має стабільні позиції на ринку за рахунок стійкого фінансового положення, співпраці з надійними зарекомендували себе партнерами, завдяки чому і має високий рейтинг надійності. А також до сильних сторін компанії відноситься рівень післяпродажного обслуговування, швидкість обслуговування клієнтів. До того ж організація піклується прийнятних цінових тарифах для клієнтів. Все це викликає довіру і відданість клієнтів цієї страхової компанії. p align="justify"> Проаналізувавши сильні і слабкі сторони ЗАТ В«ЗамокВ», керівництво прийняло рішення ввести нову систему навчання персоналу компанії, оскільки проблеми з плинністю кадрів, відсутністю належного контролю за виконуваними діями працівників мають місце в даній організації. Нова система моніторингу персоналу підвищить рівень обслуговування, ефективність роботи кадрів, захистить від витоку інформації, скоротить випадки шахрайства, а відповідно забезпечить фірмі значну перевагу перед конкурентами. br/>
2.4 Селекція інноваційних пропозицій
Використання різноманітних методів пошуку інноваційних ідей поряд з постійним аналізом портфельних матриць і стратегічним плануванням політики дозволяє ІП формувати велике число альтернативних інноваційних пропозицій, конкуруючих між собою за наявними ресурсами ІП і очікуваним результатам.
Для оцінки значень критеріїв використовуються попередньо побудовані спеціальні шкали якісної і кількісної оцінки того чи іншого параметра в умовних одиницях, наприклад в балах. Звичайно приймається єдиний для всіх критеріїв масштаб їх значень, відповідний певній кількості балів. [10]
Для того щоб більш конкретно визначити положення фірми на рику були розроблені критерії оцінки, які наведені в таблиці 2.7
Таблиця 2.7 - Шкала критеріїв другого ступеня селекції інноваційних пропозицій
Критерії оценкіШкалакрітеріев оцінки в балах Ризик впровадження дуже высокийвысокийсреднийнизкийочень низький Рівень обслуговування дуже низкийнизкийсреднийвысокийочень високий Економічна ефективність отсутствуетнизкаясредняявысокаяочень висока Забезпеченість кадрами дуже низкаянизкаясредняявысокаяочень висока Необхідні фінансові вкладення дуже низкиенизкиесредниевысокиеочень високі Очікуваний рівень контролю кадрів ...
