ає належним, завчасним. Про причини своєї неявки в судове засідання не сповістила, у зв'язку з чим, судова колегія в порядку ч. 3 ст. 167 ЦПК РФ вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за її відсутності. p> Вислухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова колегія не знаходить правових підстав до скасування рішення районного суду, винесеного відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 3 ст. 77 ТК РФ, однією з підстав розірвання трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. p> Відповідно до ст. 80 ТК РФ працівник має право розірвати трудовий договір, попередивши про це роботодавця в письмовій формі не пізніше, ніж за два тижні, якщо інший строк не встановлений цим Кодексом або іншим федеральним законом. Перебіг зазначеного строку починається наступного дня після отримання працедавцем заяви працівника про звільнення. p> За угодою між працівником і роботодавцем трудовий договір може бути розірваний і до закінчення строку попередження про звільнення.
Наказом N <...> від <дата> Л. прийнято на роботу в ТОВ "<М. ..>" у відділ мерчендайзингу на посаду <...> 2 категории з окладом <...> рублів на місяць.
<дата> з Л. укладений безстроковий трудовий договір, з випробувальним терміном 3 місяці.
Наказом N <...> від <дата> позивачка на підставі особистої заяви звільнена з підприємства відповідача за власним бажанням, пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ з <дата>. p> <дата> Л. ознайомлена з наказом про звільнення, про що свідчить її особистий підпис у наказі від <дата>.
Згідно книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів у них ТОВ "<М. ..>" <дата> (в день звільнення) позивачкою отримана трудова книжка.
Вирішуючи спір і відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд керувався ст. 80 ТК РФ, дослідивши представлені докази, визнав встановленим, що позивачка була звільнена <дата> за власним бажанням, що ні суперечить положенням трудового законодавства, умовам укладеного трудового договору та волевиявленню сторін. p> Судова колегія вважає, що звільнення позивачки було вироблено роботодавцем за її особистою заявою, при цьому дата розірвання договору була визначена самим працівником, і з нею погодився роботодавець. Припинення трудового договору оформлено з дотриманням вимог 84.1 ТК РФ, <дата> видано наказ про звільнення, позивачка ознайомлена з наказом, їй видана трудова книжка, проведений розрахунок. При цьому ні при ознайомленні з наказом, ні при видачі трудової книжки позивачка не виявила незгоди з виробленими діями по звільненню. p> Крім того, суд виходив з того, що позивачкою не представлено доказів того, що її звільнення має вимушений характер і дискримінаційний характер.
Згідно з роз'ясненнями пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17.03.2004 р. N 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації", розірвання трудового...
