ом були поставлені Тургенєвим вище Гамлет, російські демократи не зовсім погоджувалися визнати себе за донкіхотом: донкіхотом, за Тургенєвим, люди односторонні, іноді безумці, що борються з вітряками, тоді як у Гамлета є приваблива тонкість і глибина аналізу.
Нове тлумачення образу Дон Кіхота народилося в полеміці Тургенєва з Герценом, - під час їх побачення в Лондоні в другій половині серпня 1856 Саме тоді Тургенєв, мабуть, познайомився з забороненої в Росії книгою Герцена «З того берега »(перше її видання російською мовою вийшло в Лондоні в 1855 р). Згадуючи збанкрутілих діячів революції 1848 р, Герцен іронічно охарактеризував їх як смішних «Дон Кіхот», як людей, що відірвалися від конкретних умов місця і часу, які «повторюють слова, потрясали колись серця, не помічаючи, що вони вже давно засунуті іншими словами» , яких «б'ють, зрозуміло, від того, що противники краще володіють своєю зброєю», в той час як Дон Кіхоти «б'ються іржавими ножем своїх ворогів». Свою характеристику Герцен починав словами: «Який практично смішний і щемлива серце образ складається для майбутнього поета, образ Дон Кіхота революції».
Будуючи свою статтю про «Гамлета і Дон Кіхоті», як статтю програмну, Тургенєв попутно відповів в ній і на зниження образу Дон Кіхота, яке, з його точки зору, малося на роботі Герцена «З того берега ». «Що виражає собою Дон Кіхот ???- Запитує Тургенєв, - і далі розгортає свої мотивування свого розуміння цього образу.- «Віру насамперед; віру в щось вічне, непорушне, в істину, що знаходиться поза окремої людини, нелегко йому Дающий, що вимагає служіння і жертв - але доступну постійності служіння і силі жертви ... Дон Кіхот - ентузіаст, служитель ідеї, і тому обвіяв її сияньем ... Без цих смішних диваків винахідників НЕ посувалося б вперед людство - і не над чим було б міркувати Гамлета ».
Проблема позитивного героя, особливо займала Тургенєва при аналізі образів Гамлета і Дон Кіхота, що є, на думку письменника, виразом «корінних почав» людської природи, «двох основних сил всього існуючого», з тих же позицій дозволена була їм у романі «Напередодні», процес створення якого проходив у другій половині 50-х років. Тургенівське розуміння образу Дон Кіхота, як носія передової ідеології, як борця, як революціонера, самовіддано протидіє всім «ворожим людству силам», виявилося до кінця розкритим в героїчному образі Инсарова. Пряма і безпосередня зв'язок статті та роману підтверджувалася не тільки характеристикою Инсарова, його висловлюваннями і лінією поведінки, але й перенесенням у «Напередодні» багатьох інших положень і формулювань статті.
У своїй інтерпретації образу Гамлета Тургенєв повністю розходиться з класичної характеристикою цього персонажа, даної Гете на сторінках роману «Вільгельм Мейстер» (книга IV, гл. 3 і 13): «Прекрасне, непорочне, благородне, моральне істота, без тілесної сили, що утворює героя, гине під тягарем, який воно не в силах ні знести, ні повалити; святий для нього кожен борг, але цей борг занадто важкий. Від Гамлета вимагають подвигу можливого, але не для нього ».
Вперше у світовій літературній критиці основні положення Гете оскаржені були, як відомо, Бєлінським, в його статті «Гамлет, драма Шекспіра. Мочалов у ролі Гамлета »(1838). Протестуючи проти «сделавшейся якимось загальним місцем» формулювання Гете, що характер Гамлета визначається «слабкістю волі при свідомості боргу», Бєлінський звертав увагу читачів на те, що Гамлет, всупереч думці про нього Гете, виходить зі своєї боротьби, тобто перемагає слабкість своєї волі, отже, ця слабкість волі не є основна ідея, але тільки прояв іншої, більш загальної та глибшої ідеї - ідеї розпадання внаслідок сумніви ... І чим людина вище духом, тим жахливіше буває його розпадання і тим урочистіше буває його перемога над своею кінцівок , і тим глибше і святішим його блаженство. Ось значення Гамлетовой слабкості. Справді, подивіться: що привело його в таку жахливу дисгармонію, ввергло в таку болісну «боротьбу з самим собою? незгідність дійсності з його ідеалом життя: ось що. З цього вийшла і його слабкість і нерішучість, як необхідний наслідок дисгармонії ». Тургенєв з винятковою тонкістю долає деяку однобічність характеристики Гамлета, даної Бєлінським. Ми говоримо «деяку», бо в рядках Бєлінського про те, що ключем до розуміння настроїв і дій Гамлета є «незгідність дійсності з його ідеалом життя», вже закладена можливість діалектичного тлумачення характеру Гамлета, а саме це і є найбільшим досягненням Тургенєва в його паралельної інтерпретації двох найбільших образів світової літератури: «Що ж являє собою Гамлет? Аналіз насамперед і егоїзм, а тому безвір'я. Він весь живе для самого себе, він егоїст; про вірити в себе, навіть егоїст не може; вірити можна тільки в те, що поза нами і над нами ». Але, як доводить Тургенєв, в розумінні «дисгармонії життя», «у розладі з дійсністю» полягає і сила Гам...
