овіді (Мф. 6,23).
З сорок другого глави Кормчої книги: Велика паче інших іже в человецех єста дару Божого, від Вишнього дарована людинолюбстві Божого, священничество ж і царство: ово убо Божественним служачи, се ж людськими володіючи і пекійся: від единаго ж і тогожде початку обоя відбуваються людське прикрашає житіє, якоже ніщо ж так буває поспішніше царству цього ради якоже Святительське честь: про обох самех тих повсякчас вси Богові моляться; аще бо вони невинні сидітимуть у всьому і до Бога имут відвагу і праведно і подібно украшаті почнуть преданния їм гради; і сущія під ним буде згода якесь благо, все еже добро человечест даруючи життя; сему бити віруємо, аще священних правил мання збережеться, ихже праведно похваляеміі поклоняема самовидці Божу славу зрадиш апостолів і святих отці, сохраніша ж і заповедаша. Звідси ми бачимо, що Церква і держава, спочиваючи на одній Божественній волі (Церква на безпосередньому встановленні Спасителя, а держава в порядку Божественного промислу), повинні бути у злагоді між собою. Одне служить до спасіння душі, інше створює можливість мирного гуртожитку; згода їхніх грунтується не якомусь договорі, а випливає з того, що вони засновані на спільному джерелі (Божественна воля), але й покликані служити спільної мети - порятунку людей. Вшановуючи Церква як представницю вищих цілей життя, держава закладає головні основи свого благополуччя. Але зазначена нами формула (передмова до другого новелі Юстиніана) недостатня, вона рішуче не входить ні в які подробиці виконання цього принципу в життя, зовсім не входить в розподіл компетенцій Церкви і держави і у визначення співвідношень між їх органами в подробицях; на практиці перевага в цьому нерозривному союзі може брати то Церква, то держава, то цар, то Патріарх. Так і було у Візантії, в значній мірі залежно від того, якого світогляду дотримувалися вищі представники обох спілок - цар і Патріарх, і наскільки вони вміли використовувати навколишнє оточення. Якщо в Московської Русі церковний принцип отримав перевагу в загальному визнанні верховенства канонів над законом, то це ще не означало зовсім ніякого переважання Первосвятителя над государем. А взагалі на Русь ця догма перейшла через Номоканон Іоанна Схоластика в болгарському перекладі; там в числі 87 глав, узятих І. Схоластиком з юстініановському новел, включена і 6-я новела Юстиніана. Вона містилася і в Синтагмі канонів в XIV титулів, наведеної, по дослідженню проф. Павлова, у всіх керманичів Софійській прізвища. Коли в другій половині XIII століття митрополит Кирило III отримав від болгарського князя Якова Святіслава сербський переклад Кормчей, що містив в собі скорочення церковних правил (синопсис) з тлумаченням Аристіна, то в цій Кормчей знову містилося серед глав Іоанна Схоластика і передмову до другого новелі Юстиніана , що містить теорію симфонії; через це остання виявилася і у всіх керманичів Рязанської прізвища. Останні покладені в основу друкованої російської Кормчей, і таким чином теорія симфонії виявилася в якості діючого російського права. Цю ж систему як керівний принцип проголосив і Патріарх Никон, коли не колись погодився зайняти Патріарший престол, як отримав клятву царя і бояр в тому, що вони нададуть йому управляти Церквою за канонами, висловивши цим ідею самостійної природи Церкви і теорію симфонії в її звичайному розумінні. Мова Никона при поставлених характерна в тому відношенні, що в ній відразу виявився той ревний охоронець дійсного виконання канонів, який і протягом всієї своєї патриаршеского діяльності виконав девіз: Не слухателї, а ??виконавці закону рятуються.
Патріарх Нікон, хоча не був теоретиком, розробляв питання права і каноніки з чисто абстрактного наукового інтересу, проте він дав послідовне розвиток вчення з питань церковно-державних відносин переважно з тієї сторони, яка була висунута сучасної йому життям. Поки він був Патріархом, він не розробляв цих питань, бо був зайнятий влаштуванням Руської Церкви і держави, оскільки був покликаний до державного регентству. При змішанні державних повноважень зі світськими ця грамота допомагала йому, тому він не міг зачіпати цей документ. Але коли через чотири роки після його відходу явилось прагнення виправдати ту систему відносини Церкви з боку держави, яка була відродженням античної традиції імператора pontifex maximus, то він протиставив їй іншу теорію, в основу якої були покладені основи канонічного устрою Православної Церкви з одного боку і те вчення про царської влади в її відношенні до Церкви, яке виробилося на основі традиції Вселенських Соборів і святих отців Церкви, - з іншого. Цим він показував, що необхідно розрізняти політичне й церковне єднання людей. Як практичний будівельник і борець, Никон звертався завжди до тієї сторони явища, яка вимагала виправлення, і яку висувала саме життя, і реагував на це. З причини того, що Покладання завдавало удару віковому положенню Церкви в російській державі, він рятував Церк...
