рокими процесуальними правами: він може знайомитися з усіма матеріалами справи, просити суд про надання додаткових матеріалів. У судовому засіданні експерт має право задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам. Експерт має право відмовитися від дачі висновку, якщо надані йому для дослідження матеріали виявляться недостатніми або він зіткнеться з питанням, по якому не володіє необхідними спеціальними знаннями. Експерт має право на винагороду за свою працю. Експерт зобов'язаний з'явитися за викликом суду, провести дослідження і дати об'єктивне і обгрунтований висновок з поставлених питань. За відмову від дачі висновку або за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність за ст.179 КК України.
ВИСНОВОК
Звичайно, в обсязі 1-й курсової роботи важко повністю висвітлити таку глибоку і широку тему як ДОКАЗИ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ, однак фундаментальні поняття і базові положення у зазначеній роботі наведено. Незважаючи на те, що правотворческий підхід до питань цивільного процесу по-російському і по-українському законодавству дещо відрізняються один від одного, але ці відмінності не настільки істотні і до того ж по ряду об'єктивних і суб'єктивних причин російсько правотворча думка трохи випереджає українську, що дає нашим законодавцям використовувати позитивний досвід накопичений російськими юристами після прийняття тих чи інших нормативних актів, і уникати помилок, обов'язково зустрічаються на такому тернистому шляху як правотворчість. Що ж стосується законодавства в галузі, то тут нині не відводиться багато часу на на прийняття кардинальних дій, так як будь-яке зволікання загрожує конфліктами між нормативними актами різних галузей права так чи інакше пов'язаних з цивільними правовідносинами, а все це в свою чергу перешкоджає нормальному розвитку держави. p> Використовуючи позитивний досвід не тільки Росії, але й інших розвинених держав, з огляду національні й історичні особливості нашого народу Україна стане демократичною та правовою державою, яка займе своє гідне місце серед розвинених демократичних держав.
Використана ЛІТЕРАТУРА
1.Конституция () Україна - Прийнята Верховною Радою України 28.06.1996г
2.Гражданскій кодекс Української РСР: Нучн.-практ.коммент. Пер. з
укр. /І.Г.Агапов, М.І.Бару, І.А.Беленчук ін-К: Политиздат України, 1981. - 639 с. p> 3. Цивільний процесуальний кодекс Україна в новій редакції. p> 4. Бюлетень Верховного Суду СРСР ", 1983, N 6; 1987, N 3. p> 5.Гражданскій процес. Підручник/За ред. В.А.Мусіна, Н.А.Чечіной,. М.Чечота. - М.: ТОО "Фірма ГАРДАРІКА", 1996, -480 с. p> 6. Курильов С.В. Основи теорії доказування в судовому правосудді. Мінськ, 1969, с.151. p> 7. Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капиталлистических держав. М., 1958, ч.2, с.237-238. p> 8.Осіпов Ю.К. Основні ознаки судових доказів. - Праці Свердловського юрид. ін-ту, вип.8, 1968, с.386-388.
9.Пучінскій В.К.Англійскій цивільний процес. М., 1974, с.142. p> 10. Радянський цивільний процес, Л., 1984, с., 135 (автор глави Д.М.Чечот);
11.Тіхіня В.Г. Застосування криміналістичної тактики в цивільному процесі. Мінськ, 1976, с. 127. p> 12.Юдельсон К.С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1952 р., с.249. p> 13.Юрідіческій енциклопедичний словник. - М.: СЕ. - 1984. br clear=all>
[1] Осипов Ю.К. Основні ознаки судових доказів. - Праці Свердловського юрид. ін-ту, вип.8, 1968, с.386-388.
[2] Архів суду Київського району м. Одеси, цивільну справу N1-175/1994.
[3] Радянський цивільний процес, Л., 1984, с., 135 (Автор глави Д.М.Чечот);
[4] Див ст. -15, 30 ЦПК України в новій редакції. /Span>
[5] Юдельсон К.С. Проблема доказів у радянському цивільному процесі. М., 1952 р., с.249. /Span>
[6] Бюлетень Верховного Суду СРСР ", 1983, N 6; 1987, N 3. br/>
[7] Курильов С.В. Основи теорії доказів у судовому правосудді. Мінськ, 1969, с.151. /Span>
[8] Тихін В.Г. Застосування криміналістичної тактики в цивільному процесі. Мінськ, 1976, с. 127. /Span>
[9] Пучінскій В.К.Англійскій цивільний процес. М., 1974, с.142. /Span>
[10] Кейлін А.Д. Судоустрій і цивільний процес капиталлистических держав. М., 1958, ч.2, с.237-238. br/>
