«внутрішнюВ» очевидність ментальних феноменів. У такій ситуації логічно припустити максимальну інтригу і полемічність діалогу деннетовской позиції і німецької феноменології. Разом з тим, саме ця полемічність, як видається, може створити передумови для граничного прояснення єдиною для обох філософських напрямів теми - інтенціональності, бо в ній повинні бути враховані всі найбільш каверзні аргументи протилежних сторін. p> Перспективу діалогу з феноменологією можна виявити також і в тих дослідженнях аналітичної традиції, які стосуються теми інтенціональності з боку розробки формально-логічного апарату для опису контекстів віри і думки. Тут маються на увазі роботи в області модальної і інтенсіональні логіки. Семантика можливих світів С. Крипкая є тому хорошим прикладом. p> І, нарешті, феноменологія, що є вже не прогнозом, а констатацією існуючого стану справ, все більше і більше звертає на себе увагу з боку когнітивної науки. Мабуть, сама знаменита проблема позитивно-наукових досліджень свідомості - це проблема В«mind - bodyВ» (свідомість-тіло). Матеріалістичні теорії свідомості, які складають основну масу досліджень у галузі когнітивної науки, докладають зусиль до того, щоб виключити суб'єктивність свідомості з загальнонаукової картини світу. Для цього потрібно постулювати зведення ментальних переживань до їх нейрофізіологічної основі і заявити про можливість об'єктивного дослідження цих структур. Однак дана проблема виявляється більш складною, ніж могли припускати переконані матеріалісти. І останнім часом деякі представники когнітивної науки відкрито почали заявляти пріоритет first - person position (позиція першого особи) у вивченні ментальних явищ на противагу third - person position (Позиція третьої особи) - ортодоксальної точки зору когнітивних досліджень. Саме тому тут виник стійкий інтерес до методів феноменології, яка виявилася найпотужнішим дослідницьким проектом вивчення свідомості з боку first - person position у ХХ столітті. [55]
[1] Рорті Р. Американська філософія сьогодні// Аналітична філософія (антологія). М.: ДІК, 1998. с. 433 - 453. p> [2] Див. про це: Tugendhat E. Description as the Method of Philosophy// Linguistic Analysis and Phenomenology. London and Basingstoke. The Macmillian press ltd, 1972. pp. 256 - 266. p> [3] Див.: Hems J. M. Husserl and/or Wittgenstein// Analytic Philosophy and Phenomenology. The Hague, 1976. pp. 56 - 84. p> [4] Див. про це: Follesdal D. Introduction to Phenomenology for Analytic Philosophers// Contemporary Philosophy in Scandinavia. Baltimor and London: The Johns Hopkins press, 1972. pp. 417 - 429. p> [5] Див. про це: Husserl E. Logische Untersuchungen. Max Niemeyer Verlag T u bingen, Bd. 2, Teil. 1, 1980. і Frege G. U ber Sinn und Bedeutung// Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik 100, 1892. S. 25 - 50. p> [6] З м. про це: Frege G. Review of Dr. E. Husserl's "Philosophy of Arithmetic"// Mind, vol. LXXXI, № 323, 1972. ...
