при цьому не мало значення, який саме напій вони дегустували насправді. Сканування виявило разючу картину: під час демонстрації лого Coca-Cola в мозку у добровольців відбувалася активізація ділянки, відповідального за передчуття задоволення. А ось показ лого Pepsi такого фізіологічного ефекту не мав. Висновок, зроблений американським ученим: більш агресивний, наполегливий і переконливий маркетинг бренду Coca-Cola впливає на уподобання добровольців - навіть на тих, хто любить Pepsi - на набагато більш глибокому рівні, ніж вони самі схильні допустити. br/>
Відкритий і закритий тести: Coca-Cola проти Pepsi
Вслепую,% З відкритими марками,% Воліють Pepsi4823Препочітают Coca-Cola4485Одінаково/важко ответіть512
Таким чином, вимога В«Завжди Coca-Cola!В» за десятиліття споживання реклами цього продукту і завдяки невпинним зусиллям маркетологів цієї компанії виявилося в буквальному сенсі В«вписаноВ» в мозок покоління. Крім очевидного загального висновку, що купівельні переваги споживача формуються грамотним маркетингом того чи іншого продукту або послуги, інший, не менш важливий висновок - зусилля, витрачені на просування бренду, окупаються сторицею. p align="justify"> 2.1.3 Метод спостереження
Наукове спостереження за споживачем характеризується в першу чергу цілеспрямованістю, систематичністю. Його здійснюють за певним планом, його процес повинен контролюватися, а результати фіксуватися дослідником. p align="justify"> Особливістю цього методу є безпосередній зв'язок дослідника з об'єктом спостереження. Подія і спостереження відбуваються одночасно, що зумовлює як переваги, так і недоліки цього методу збору соціологічної інформації. p align="justify"> До його переваг потрібно віднести оперативність отримання інформації і можливість цілісного безпосереднього сприйняття подій. Крім того, дослідник отримує можливість зібрати дані про дії, вчинки людей незалежно від їхнього бажання та вміння говорити про них. p align="justify"> Істотним недоліком, який обмежує застосування цього методу в соціологічних дослідженнях, є частковий характер, локальність спостережуваних явищ. Дослідник може спостерігати за діяльністю тільки невеликої групи людей. У зв'язку з цим постає питання про репрезентативність отриманої інформації. Спостерігаючи за діями респондентів, можна зафіксувати зовнішні ознаки поведінки, а не спонукальні мотиви і цілі діяльності. Можливо і зміна поведінки людей у ​​разі, коли вони знають, що за ними спостерігають (так званий "хоуторнскій ефект"), а також зміна позицій і установок спостерігача під впливом спостережуваних. [17]
Ці особливості спостереження і визначають той факт, що його вкрай рідко використовують у соціології як головний метод збору інформації. Але воно є дуже ефективним у розвідувальному дослідженні, при ускладненнях з формулюванням гіпотез і на завершальній стадії масових опиту...
