алізації стратегії буде використаний експертний метод оцінки ризику.
Кожному експерту був предосталена перелік ризиків, імовірність настання яких вони повинні були оцінити, грунтуючись на наступній системі оцінок:
В«0В» - неіснуючий ризик
В«25В» - ризикова ситуація найімовірніше не настане
В«50В» - про можливість ризику не можна сказати нічого певного
В«75В» - ризикова ситуація Найімовірніше настане
В«100В» - ризикова ситуація настане напевно
У качесте експертів були обрані:
. Заступник начальника з проізодство - Ю.Г. Лазаренко
. Начальник БТЗ - Н.В. Пеганов
. Помошник бухгалтера - А.Д. Мизернюк
Дані, отримані від експертів:
Група рісковРіскіВес (Wpi) Експерт 1Експерт 2Експерт 3Ітоговая оцінка (Vi) РАЗОМ: 1
Необхідно подергнуть думку експертів нализ на протиріччя. Різниця між їхніми думками повинна бути менше або ж рівний В«50В», тобто : br/>
Sx =
Перевірка оцінок експертів:
РіскіЕксперт 1 Експерт 2 Різниця думок (Sx) Висновок S1000 50S2502525 50S3502525 50S4755025 50S525250 50S650500 50 Експерт 2 Експерт 3 S102525 50S2255025 50S325250 50S4502525 50S525250 50S650500 50 Експерт 3Експерт 1 S125025 50S250500 50S3255025 50S4257550 50S525250 50S650500 50
Можемо зробити висновок, що думки експертів не суперечать один одному, а значить можна і далі використовувати їх оцінки.
Тепер необхідно оцінити частку кожного ризику в загальному ризику стратегії:
Група рісковРіскіБальная оцінка (Wpi * Vi) Ризики у% Р1S10.080.3S28.420S35.2812.7Р2S412.530S52.56Р3S612.530 < b align = "justify"> РАЗОМ: 41.98100 З таблиці видно, що найвагомішими ризиками даної стратегічної альтернативи є:
В· Чи не поступа...
