/p>
Так, в інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 27 лютого 2001р. № 61 В«Огляд практики застосування арбітражними судами земельного законодавстваВ» розглядається ситуація, коли у покупця будови відсутні належним чином оформлені документи на земельну ділянку, на якій воно знаходиться. І дана ситуація не може розглядатися як самовільне зайняття земельної ділянки. Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним постанови земельної адміністративної комісії, яким на нього накладено штраф за самовільне зайняття земельної ділянки. Як випливає з матеріалів справи, позивач за договором купівлі-продажу придбав будівля, що перебуває на земельній ділянці, не належить продавцю на праві власності. Земельна адміністративна комісія, встановивши, що новий власник будови користується земельною ділянкою без переоформлення документів на право користування ним, привернула його до відповідальності за статтею 125 Земельною кодексу як особа, самовільно зайняло земельну ділянку. Арбітражний суд у задоволенні позовних вимог відмовив, порахувавши, що позивач займав земельну ділянку без належно оформлених документів на землю, тому таке користування має розглядатися як самовільне. p align="justify"> З набранням чинності Земельного кодексу були змінені або скасовані багато в чому застарілі нормативно-правові земельні акти 90-х років. Однак ніяким законом неможливо відразу вирішити всі наявні в конкретній сфері правовідносин питання і проблеми. Порядок застосування деяких положень Земельного кодексу коригується за результатами судової практики. Багато положень Земельного кодексу стали більш зрозумілими завдяки роз'ясненнями, даними Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації в Постанові Пленуму від 24.03.2005г. № 11 В«Про деякі питання, пов'язані із застосуванням земельного законодавстваВ». Але ряд питань до теперішнього часу викликає труднощі для розуміння і землекористувачів, та органів державної влади та місцевого самоврядування. p align="justify"> Наприклад, викликає суперечки питання про те, чи підлягає стягненню неустойка за несвоєчасне внесення орендної плати з нового власника об'єкта нерухомості, до якого перейшло право користування земельною ділянкою, зайнятим об'єктом нерухомості на праві оренди в тому випадку, якщо договір оренди земельної ділянки між власником земельної ділянки і покупцем нерухомості не оформлений у встановленому порядку і не внесені зміни до договору, укладений з колишнім орендарем.
Отже, була розглянута невелика частина питань, що виникають під час розгляду спорів про нерухомість, реєстрації угод з нею, а також земельні суперечки. Таким чином, напрошується висновок про однаковості в застосуванні норм земельного законодавства та законодавства про нерухоме майно. br/>
ВИСНОВОК
Правове регулювання відносин нерухомості має носити комплексний харак...
