/Tr>
14
3
4
+
15
3
4
+
16
4
5
+
17
4
5
+
18
5
4
-
З таблиці 2.7 видно, що після введення в навчання НІТ оцінки більше половини студентів змінилися в позитивну сторону
Обробляємо результати таблиці 2.7. p> 1. Виключаємо випадки рівності і визначаємо обсяг нової вибірки, що складається з пар розрізняються результатом: n = 18-3 = 15.
2. Визначаємо кількість частіше зустрічаються знаків: k max = 12 В«+В».
3. У таблиці 4 [] знаходимо для n = 15 прикордонне значення критерію знаків на 95%-му рівні достовірності: k табл = 12.
k max (12) = K табл (12), отже, ми робимо висновок, що
відмінності в результатах не випадкові, а викликані застосуванням в процесі навчання комп'ютерних програм, і, отже, застосування цих програм надалі також дасть позитивні результати. p> Як відомо, найбільш загальною характеристикою вимірювання успішності навчання є так званий відсотковий показник успішності учнів, який останнім часом частіше використовується у формулюванні В«відсоток навченості учнівВ». Даний показник враховує процентне відношення учнів, успішних з певної дисципліни до загального числа учнів в класі. Іншим показником є ​​відсоток якості знань учнів (на В«4В» і В«5В»). Можна сперечатися про досконалість тих чи інших показників у діагностиці навчання, але навчання без оцінок, як показує досвід, неможливо. Необхідна розробка більш об'єктивної системи оцінювання, а вона можлива, насамперед, при наявності певної методики, яка забезпечує порівнянність результатів в системі педагогічної моніторингу. Найбільш об'єктивної з діючих методик вимірювання навченості класу або групи учнів, на наш погляд, є показник СОК (ступінь навченості класу) формула (3) В.П. Смирнова:
СОК = п5 100% + П4 64% + П3 36% + п2 16%, (3)
N
де п5 - кількість отриманих при дослідженні п'ятірок;
п4 - кількість четвірок;
П3 - кількість трійок;
п2 - кількість двійок;
N - загальна кількість учнів.
Використавши цю формулу при проведенні дослідження впливу комп'ютерних програм на якість навченості, ми отримали такі результати:
для групи 1: СОК = 3 * 100% + 6 * 64% + 8 * 36% + 1 * 16%;
18
для групи 2: СОК = +4 * 100% + 10 * 64% + 4 * 36%
18
З розрахунків видно, що показники експериментальної групи краще. Результати розрахунку зведені в таблицю і представлені в графічній частині.
Статистична обробка результатів
1) Констатуючий експеримент. p> Для обробки результатів (оцінок), отриманих після проведення семестрової роботи у контрольній та експериментальній групах Т-381, скористаємося методом вторинної статистичної обробки. У таблиці 2.4 представлено порівняння оцінок.
Проведемо ранжування оцінок:
Т-381 (1997): 2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5. p> Т-381 (2006): 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 5. p> Для групи Т-381 (1997): медіана - 3,5, мода - 3. p> Для групи Т-381 (2006): медіана - 4, мода - 4. p> W - розмах значень оцінок;
Для групи Т-381 (1997): W в•ђ 5-2 в•ђ 3 (без застосування комп'ютера);
Для групи Т-381 (2006): W в•ђ 5-3 в•ђ 2 (із застосуванням комп'ютера), тобто розмах значень оцінок зменшився на 1, це означає, що якість навченості в середньому по групі підвищилося.
Sср - середній бал по семестрової роботі;
Sср (група 1) = 3,61, тоді як Sср (Група 2) = 4
Sср (група 1)
2) Формуючий експеримент.
Вторинні методи статистичних розрахунків складніші, але виявляють приховані статистичні закономірності експерименту. p> Для спрощення розрахунків першу і другу вибірки оцінок розіб'ємо на дев'ять підгруп, так як кількість учнів у групах рівне (по 18 чоловік), в кожній підгрупі по дві людини. Зведемо дані в таблиці. p> У таблиці 2.8 визначені заходи центральної тенденції та варіативності для групи 1, а в таблиці 2.9-для групи 2. p> Таблиця 2.8- Заходи центральної тенденції та варіативності для групи 1
Номер пари
Середній значення оцінки в парі
