ається у Платона в "Державі", де говориться, що В«всякий бог, будучи найвищою мірою прекрасним і чудовим, перебуває завжди просто у своїй власній формі В»(me, nei))) evn th |/au` tou/morfh | /); у Ксенофонта в В«СпогадахВ» один зі співрозмовників перестерігає, що ні потрібно В«чекати бачити (власні) форми богів (ta.j morfa.j tw/n qew/n), але споглядати їх справи В»; Діоген Лаерцій передає слова єгиптян, що неможливо знати В«форму богаВ» (tou/qeou/morfh, n). У всіх цих випадках безсумнівно мається на увазі природа, сутність богів (приклади взяті зі словника Бауера). У Філ. 2:6 деякі переклади так і передають: «³н, по природи Бог ... В»(переклад В.Н. Кузнєцової; близький варіант Нової Англійської Біблії: the divine nature was his from the first ... і Нового Міжнародного перекладу: who, being in very nature of God ...). Сучасний дослідник коментує, що вираз evn morfh/| qeou/u `pa, rcwn будучи в образі Бога - прихований спосіб висловити думку про те, що Христос володіє справжньою природою Бога, не кажучи цього прямо, так як пряма заява, що хтось є Бог для єврейського вчителя неможливо; але ведений винятковим досвідом своєї зустрічі з живим Христом, Апостол робить це найкращим з тих способів, якими можливо було висловитися (Gerald F. Hawthorne, Philippians [WBC, v. 43], p. 84).
[10] Прийняття значення В«крадіжкаВ» привело багатьох тлумачів до думки про зіставлення тут між першим і другим Адамом, що взагалі характерно для Ап. Павла. У такому розумінні Апостол порівнює нахабство першого Адама, який задумав вкрасти собі Богоравенство, з послухом другого. Такої думки тримався, наприклад, А.С. Хомяков, присвятив цьому місцю невелику замітку. Інші висловлювали ту ж здогад в відношенні сатани (Іс. 14:12-13). Але все ж таки важко зрозуміти, як в даному контексті можна обгрунтувати правомірність цієї теми. Щоб для Сина Божого до Втілення допустити можливість крадіжки Богоравенства, потрібно припустити Його початкове нерівність з Богом Отцем, що суперечить попереднім словами Апостола і всьому його вченню про Христа.
[11] Приблизно так визначає значення цього слова В«патристичних словникВ» Лямпе на основі вживання його в християнській літературі. З цим згодна більшість сучасних перекладів. Наприклад: «³н, за природою Бог, не тримався за рівність з Богом ...В» (В. Н. Кузнєцова); did not consider equality with God something to be grasped ... (NIV); ne retint pas jalousement le rang qui l'egalait a Dieu ... (BJ); hielt aber nicht daran fest, wie Gott zu sein ... (Г–kumenischer Text, 1980). p> Існує цікава інтерпретація о. Павла Флоренського (підтримана проф. Германської філології LL Hammerich'ом [1976]): a `rpagmo, j прирівняне до a` rpagh,, а останнє зрозуміле в якості технічного терміна містиків В«захопленняВ», В«містичний екстазВ» (стаття В«Не захоплення непщева В»). Думка Флоренського ретельно і переконливо аргументовано, зокрема, філологічним аналізом і розглядом духовної ат...
