ності учнів.
Зведена таблиця оцінки рівнів сформованості у школярів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора
№ п/пФ.І. учащегосяПоказателіСумма балловУровеньПравильностьПрочностьОсознанностьИнтерес до см. деятельностіГотовность до виконання уч. заданійПознавательная актівностьУсідчівостьВоля 1234567891011121Андрей Ш.000000000Нізкій 2Алтин Ж.010021003Нізкій3Анастасія Б. 2222222216Високій 4Петр В.101011004Нізкій5Ольга Д.1211121110Средній6Елена Г.111111118Средній7Талгат К.2222222216Високій8Діна Д.111111006Средній9Дмітрій Л.010011003Нізкій10Павел М.101110004Нізкій11Неля Е.100001103Нізкій12Екатеріна Ж.020101116Средній13Ксенія А.101111005Средній14Валерій Б.010011425СреднійІтого89
За методикою, запропонованої А. А. Киверялгом, середній рівень визначається 25% відхиленням значення від середнього по діапазону бальних оцінок. У результаті оцінка з інтервалу від R (min) до R (max) в межах 0,25 дозволяє констатувати низький рівень, а оцінки, що перевищують 75% до максимально можливих, свідчать про високий рівень умінь працювати в текстовому редакторі.
Сумарний бал, що відображає узагальнений результат, змінюється в нашому дослідженні в межах від 0 до 16, отже 4 бали припадати на високий рівень і на низький, а 8 балів на середній. Рівні сформованості визначалися інтервалами, представленими в табл. 4.
Шкала оцінки рівнів сформованості у школярів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора.
УровеньНізкійСреднійВисокійОценка в баллах0 - 45 - 1213 - 16
Крім цього, ми вирахували коефіцієнт ефективності (Ке) сформованості у школярів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора. Коефіцієнт ефективності обчислюється за формулою: Ке =, де N1 - фактична кількість балів за всіма показниками; N2 - максимально можлива кількість балів.
Рівень ефективності ми визначили за методикою B. П. Беспалько, представленої в табл. №5.
Правило визначення рівня ефективності сформованості у школярів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора
Значення коефіцієнта ефективності (Ке) Рівень ефективності 0,9? К? 1Оптімально еффектівний0,8? До lt; 0,9Еффектівний0,7? До lt; 0,8Мінімально еффектівнийМенее 0,7Нееффектівний
Провівши обчислення за формулою, ми визначили коефіцієнт ефективності (Ке) сформованості у школярів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора до введення програми формуючого етапу експерименту. Він виявився рівним
Ке=89/224=0,4
Аналіз отриманих результатів показав, що у більшості учнів сформованість умінь працювати в текстовому редакторі недостатня, тобто перебуває на низькому рівні. Це говорить про те, що необхідно при навчанні школярів текстовому редактору так організовувати діяльність учнів, щоб вона сприяла їх ефективної активізації пізнавальної діяльності
Зіставляючи результати за всіма критеріями, можна констатувати той факт, що високий рівень сформованості умінь школярів працювати в текстовому редакторі спостерігається лише у 14% учнів класу (2 учнів), на середньому і низькому рівні знаходиться однакове число учнів по 43% (по 6 учнів).
На формуючому етапі експерименту ми апробували на експериментальному класі розроблений нами комплекс завдань для школярів, який націлений на активізацію в учнів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора. На уроках інформатики систематично використовувалися індивідуальні картки; дітям пропонувалися завдання, що забезпечують педагогічну допомогу, розвиваючі самостійність, їх творчість; в процесі навчання поєднувалася індивідуальна та групова форми роботи при відпрацюванні навичок.
На контрольному етапі експерименту, нами також як і на Експериментальне, була проведена діагностика сформованості у школярів пізнавальної діяльності при вивченні текстового редактора. Класу пропонувався електронний тест з однаковими завданнями (4 - основних, 2 - більш складних, 2 - завдання підвищеної труднощі). На роботу відводилося 40 хв. (Диск) Результати роботи по кожній групі представлені в таблиці № 6.
Зведена таблиця оцінки рівнів сформованості у школярів пізнавальної активності при вивченні текстового редактора
№ п/пФ.І. учащегосяПоказателіСумма балловУровеньПравильностьПрочностьОсознанностьИнтерес до см. деятельностіГотовность до виконання уч. заданійПознавательная актівностьУсідчівостьВоля1234567891011121Андрей Ш.111111118Средній2Алтин Ж.1111212110Средній3Анастасія Б.2222222216Високій4Петр В.111111118Средній5Ольга Д.2222222115Високій6Елена Г.2221121213Високій7Талгат К.2222222216Високій8Діна Д.2222122114Високій9Дмітрій Л.111211119Средній10Павел М.111211...
