ював індуктивний метод на шкоду дедуктивному, і, тому не зумів до кінця зрозуміти їх діалектичну зв'язок і нерозривна єдність.
Протилежну позицію зайняв великий французький мислитель XVII ст. Рене Декарт. Всі наші знання, говорив він, повинні бути виведені з якогось єдиного достовірного принципу, як це робиться в математиці, заснованої на суворому доказі, на принципі виведення положень з достовірних основ, тобто на дедукції. І філософія повинна бути такою ж строгою наукою, як і математика. Тому дедукції та синтезу має належати провідне місце в науковому пізнанні. Правда, Р. Декарт не заперечив також ролі індукції та аналізу в пізнанні, але (і небезпідставно: адже всі бачать, як Сонце «паморочиться» біля Землі!) Вважав, що почуття, на даних яких грунтується індукція, нерідко вводять нас в оману. Потрібно ж виходити з інтуїтивно-достовірних положень і підніматися сходами дедукції, перевіряючи свої висновки критерієм ясності і очевидності.
В історії філософії дуже часто робилися спроби відірвати індукцію і дедукцію одну від іншої, протиставити їх, перетворити кожну з них в самостійний, абсолютний і єдиний прийом наукового дослідження. Насправді природа індукції і дедукції суто діалектична: кожна з них застосовується на відповідному етапі пізнавального процесу, одна без іншої втрачає значення і не може служити дієвим знаряддям пізнання. Індукція, яка не спирається на загальну теорію, може лише упорядкувати факти, але не відкрити закони, внутрішньо властиві пізнанню. Дедукція сама по собі, без індукції, мала б схоластичний характер. Але вона стає потужним засобом пізнання, якщо обґрунтовується фактами і спирається на них.
Індукція, як і всякий умовивід, складається з посилок і висновку. Посилками індуктивного умовиводу є судження, в яких фіксується отримана досвідченим шляхом інформація про повторюваність ознаки Р у ряду явищ - Sv S2, ..., Sn, що належать одному класу К.
За змістом і пізнавальному значенню індуктивні висновки можуть носити різний характер - від найпростіших узагальнень повсякденної практики до емпіричних узагальнень у науці або універсальних суджень, виражають загальні закони.
Багато гіпотези в сучасній науці засновані на індуктивних узагальненнях. Важливе місце належить індуктивним висновкам в судово-слідчій практиці - на їх основі формулюються численні узагальнення, що стосуються звичайних відносин між людьми, мотивів і цілей вчинення протиправних дій, способів вчинення злочинів, типових реакцій винуватців злочину на дії слідчих органів і т. Д.
Індукція дуже важлива в процесі пізнання, і за підтвердженням цього не потрібно далеко ходити. Будь-яке положення науки, будь то наука гуманітарна або природна, фундаментальна або прикладна, є результатом узагальнення. При цьому отримати узагальнені дані можна тільки одним способом - шляхом вивчення, розгляду предметів дійсності, їх природи і взаємозв'язків. Таке вивчення і є джерелом узагальненої інформації про закономірності оточуючого нас світу, природи і суспільства.
Щоб уникати помилок, неточностей і неправильностей у своєму мисленні, не допускати курйозів, потрібно дотримуватися вимог, які визначають правильність і об'єктивну обгрунтованість індуктивного виводу. Нижче докладніше розглянуті ці вимоги.
Перше правило говорить, що індуктивне узагальнення надає достовірну інформацію, тільки якщо проводиться за істотними ознаками, хоча в деяких випадках можна говорити про певну узагальненості несуттєвих ознак.
Головною причиною того, що вони не можуть бути предметом узагальнення, є те, що вони не володіють такою важливою властивістю, як повторюваність. Це тим більше важливо тому, що індуктивне дослідження полягає у встановленні істотних, необхідних, стійких ознак досліджуваних явищ.
Згідно з другим правилом важливим завданням є точне визначення приналежності досліджуваних явищ до єдиного класу, визнання їх однорідності або однотипності, оскільки індуктивне узагальнення поширюється тільки на об'єктивно подібні предмети. В залежності від цього можна поставити обгрунтованість узагальнення ознак, які виражені в приватних посилках.
Неправильне узагальнення може призводити не тільки до нерозуміння чи спотворення інформації, але і до виникнення різного роду забобонів і помилок. Головною причиною виникнення помилок є узагальнення за випадковими ознаками одиничних предметів або узагальнення за загальними ознаками, коли необхідності саме в цих ознаках немає.
Індуктивне умовивід - це такий умовивід, в якому думка розвивається від знання меншою мірою спільності до знання більшою мірою спільності. Тобто приватний предмет розглядається і узагальнюється. Узагальнення можливо до відомих меж.
Можна виділити кілька осо...
