рівництво ж являє собою процес цілеспрямованої і контрольованою діяльності соціальних організацій та інститутів; 4) на відміну від лідерства керівництво - явище більш стабільне, менш схильне перепадів в думках і настроях членів групи; 5) процес керівництва характеризується застосуванням набагато більш певної системи різних санкцій, ніж це має місце в лідерстві; 6) процес прийняття рішень в системі керівництва носить набагато більш складний і багаторазово опосередкований характер, ніж в умовах лідерства; 7) діяльність лідера протікає переважно в рамках мікросередовища, малої групи, сфера же дій керівника набагато ширше і охоплює різні рівні соціальної системи, на яких він, зокрема, «представляє» малу групу [1, с. 310].
Близьку до викладеної трактування понять керівництва і лідерства пропонує І.П. Волков. Згідно з його точки зору, керівництво являє собою процес правової організації і управління спільною діяльністю членів колективу, здійснюваний керівником як посередником соціального контролю і влади. Лідерство - процес внутрішньої соціально-психологічної організації та управління спілкуванням і діяльністю членів малої групи і колективу, здійснюваний лідером як суб'єктом спонтанно формуються в міжособистісних відносинах групових норм і очікувань [4, с. 107].
Підсумовуючи розуміння обговорюваних феноменів у вітчизняній літературі, Г.М. Андрєєва підкреслює, що лідерство чисте психологічна характеристика поведінки певних членів групи, в той час як керівництво - переважно соціальна характеристика стосунків у групі , насамперед у плані розподілу ролей управління та підпорядкування [4, с. 276].
Разом з тим названі автори одностайно вказують на відому відносність відмінностей лідерства та керівництва, констатуючи наявність діалектичному взаємозв'язку і взаємопроникнення цих феноменів. Так, керівник може одночасно виступати і в ролі лідера; у свою чергу лідерство за певних умов здатне перерости в керівництво і т.д. Відзначається також значна спільність завдань, що вирішуються керівником і лідером, що зближує зміст реалізованих ними функцій, надає їх діяльності риси ідентичності. Крім того, момент подібності феноменів керівництва та лідерства вбачається в тому, що в кожному з них як би «схоплюється» вертикальний зріз відповідних (офіційних і не офіційних) відносин у групі, представлений позиціями домінування і підпорядкування. Однак можна підкреслити ще раз - принципово різної залишається природа розглянутих феноменів.
Розуміння радянськими дослідниками такими як Паригін Б.Д., Волков І.П., керівництва та лідерства є результат певного методологічного підходу до аналізу соціально-психологічних явищ, що припускає їх вивчення не в рамках мікросоціуму, але в системі широких громадських детермінант. Безумовно, що тільки такий підхід здатний забезпечити вірне розкриття істоти тих чи інших соціально-психологічних феноменів. Але одночасно можливий і «усічений», локальний аналіз останніх, обмежений переважно урахуванням їх безпосередніх емпіричних проявів в межах малої соціальної групи. Звичайно, подібного роду аналіз жодною мірою не може претендувати на самодостатню, самостійну роль у поясненні фиксируемой реальності, однак застосування його в якості доповнюючого, в окремих аспектах уточнюючого результати основного методологічного аналізу представляється нам цілком виправданим: в цьому випадку мікрорівень дослідження проблеми як би включений в його макрорівень [1, с. 11].
Саме в зазначеному сенсі, т. е. в плані мікроаналізу обговорюваної проблеми, слід розглядати розвиваються у західній соціальній психології уявлення про лідерство та керівництві. Ці уявлення у багатьох випадках знайшли відображення у відповідних дефініціях, ґрунтовний огляд яких опублікований американським дослідником Р. Стогдиллом. Але перш ніж зупинитися на окремих його положеннях, відзначимо одну істотну лінгвістичну трудність, що виникла при читанні англомовних робіт: в них феномени лідерства та керівництва часто описуються загальним терміном «лідерство». Тому з'ясувати, що конкретно на увазі автори, які пишуть англійською мовою, під поняттям «лідерство» - чи дійсно явище лідерства або, навпаки, йдеться про керівництво, виявляється часом досить непросто [6, с. 7].
Все ж таки, як можна вважати, виходячи з контексту наведених Р. Стогдиллом визначень, частина з них має безпосереднє відношення саме до лідерства. Так, виділяється група близьких за змістом дефініцій, в яких лідерство трактується, по-перше, як наслідок, результат внутрішньогрупового міжособистісної взаємодії і, по-друге, як феномен, аспект рольової диференціації в групі, тобто в обох випадках підкреслюється його динамічний, процесуальний характер.
У ряді інших викладаються Р. Стогдил...
