перед до енергоносіїв, таким, як нафта, газ. Значно зростає значення землі як місця проживання людини та розміщення виробничих об'єктів. В окремих містах, районах і навіть країнах концентрація населення, автомобілів, промислових і адміністративних об'єктів перевищує всі розумні межі, а ціни на земельні Ділянки постійно зростають.
Ведення господарства на землі може бути організовано в різних громадських формах. У сучасних умовах в більшості країн світу господарювати на землі організовано на ринкових, більше того, на капіталістичних засадах.
У міру свого розвитку капітал опановував не тільки власне промисловістю, торгівлею та кредитно-фінансовою сферою, а й галузями, пов'язаними з веденням господарства на землі. Це в першу чергу землеробство, а також видобуток корисних копалин лісорозробки, будівництво, ряд інших галузей. При цьому істотним чином змінюються поземельні виробничі відносини, перетворюються всі існуючі раніше форми земельної власності.
При капіталізмі з приводу ведення господарства на землі стикаються інтереси трьох класів: земельних власників, капіталістів-орендарів і найманих робітників. Відбувається, з одного боку, відділення земельної власності від ведення господарства на землі. Це явище можна розцінювати як окремий випадок відокремлення капіталу-власності від капіталу-функції. Формуються два види монополії на землю: монополія приватної власності на землю і монополія на землю як об'єкт господарства.
З іншого боку, з розвитком капіталізму відбувається відділення безпосереднього виробника (в сільському господарстві - селянина) від землі, основного засобу виробництва, що в цілому характерно для капіталізму.
Типовою стає ситуація, коли підприємець бере у тимчасове користування (оренду) ділянку землі і веде господарство капіталістичному, тобто застосовуючи найману працю. Відповідно до теорії К. Маркса, створена найманими робітниками додаткова вартість розпадається при цьому на дві частини: одна утворює прибуток орендаря з розрахунку середньої норми прибутку, інша сплачується земельному власнику за право застосування капіталу на даній земельній ділянці. Таким чином, земельна рента означає економічну форму реалізації приватної земельної власності. В умовах феодалізму земельна рента виражала відносини двох класів: феодалів і кріпаків. На відміну від феодалізму капіталістична земельна рента характеризує сукупність відносин трьох класів: земельних власників, капіталістів-орендарів і найманих робітників. Специфічною особливістю цих відносин є те, що безпосередньо один з одним контактують, по-перше, капіталіст-орендар і земельний власник з приводу сплати земельної ренти, по-друге, капіталіст і найманий робітник з приводу створення вартості і додаткової вартості. Здається, що земельного власника і найманого робітника не пов'язують ніякі відносини. Тим часом землевласник, привласнюючи ренту, бере участь у розподілі створеної робітниками додаткової вартості, тобто є експлуататором нарівні з капіталістами. Таким чином, Маркс доводить, що земельна рента є одна з перетворених форм додаткової вартості.
Марксов підхід принципово відрізняється від інших теорій ренти. Так, фізіократи виводили ренту з природи, розглядаючи її як дар природних сил. Д.Рікардо належить велика заслуга в розвитку теорії ренти. Він першим намагався пояснити земельну ренту на основі закону вартості і трактував її як різниця між суспільною і індивідуальною вартістю продуктів землеробства. Разом з тим його теорія ґрунтувалася на двох догмах. Освіта ренти Рікардо вважав можливим тільки при переході від кращих земель до гірших. Крім того, він вважав, що послідовні вкладення капіталу в один і той же ділянку землі будуть характеризуватися спадної продуктивністю. Цей закон спадної родючості грунту був сприйнятий багатьма економістами і трактувався згодом як варіант закону спадної продуктивності факторів виробництва. В.І.Ленін бачив заслугу К.Маркса в тому, що він звільнив теорію ренти від двох вищеназваних догм.
Приватна земельна власність не є необхідною умовою існування капіталістичного способу виробництва. Більш того, збереження приватної власності на землю і пов'язаної з цим ренти як своєрідної мита, податку за право застосування капіталу до землі невигідно підприємцю, зменшує його прибуток від ведення господарства. Тим не менш, ні в одній країні з приходом капіталізму приватна власність не була скасована. Більше того, у США, наприклад, становлення капіталізму супроводжувалося і впровадженням приватної власності на землю, раніше невідомої цьому регіону. Чому ж буржуазія не проводить, наприклад, націоналізацію землі, яка звільнила б її від сплати частини прибутку у вигляді ренти? Справа в тому, що земельна власність - це різновид приватної власності взагалі. Тому націоналізація землі підірвала б сам принцип приватної власності в ц...
