їх найтоншою В«дотікальноюВ» спрійнятлівістю ірраціонального. Ірраціоналізм, Сучасні форми містіцізму стали ВАЖЛИВО ськладової контркультурного інтелектуального багажу. Контркультура ставила своєю Божою метою Відкриття новіх реальностей Шляхом звертання до Прикордонними Явища и СИТУАЦІЙ естетизованого буття. Романтичні Пошуки першооснов життя вплінулі на Сучасні панпсіхічні Тлумачення природніх форм. У цьом змісті Т. Роззак писати про перспектівність Нової віри - містічної екології, что багатая перейняла в старих гностічніх навчань.
романтично по суті були Прагнення покласть Виконання соціально-перетворюючої Функції на область художньої творчості й СПРОБА переосмісліті Суспільні Процеси в категоріях естетики. Соціальний утопізм контркультури, настількі Характерними для всіх західніх ліворадікальніх теорій 1960-х-1970-х років, знаходив для собі найбільш адекватною формою в прагненні перетворіті світ Естетичне засобой. Молодіжний бунт 1960-х Власне Кажучи БУВ спрямованостей на решение НЕ стількі політічніх, Скільки естетичних Завдання, що не випадкове в Основі его лежачи ігровий качан. Гра, як вона розумілася в естетіці йенського романтизму, стала ВАЖЛИВО Ланка, что констітуює, контркультурного мислення. Естетізація бунту могла відбутіся через ті, что ВІН МАВ на меті НЕ стількі реальне згортання СОЦІАЛЬНИХ інстітутів, Скільки чисто демонстративні протиставлення суб'єктом контркультури собі ї своих цінностей цінностям громадського порядку. Звичайний, Студентські виступа 1960-х років малі й реальне Політичне підгрунтя. Альо ї сама політика виявляв для студентов скоріше засобой діяльного самовіраження, чім інструментом решение яких-небудь СОЦІАЛЬНИХ проблем. В«Це БУВ позбав рух у головах Великої кількості художніків, учених, еліті, цілого Покоління студентов аж до широких мас молоді з більшіх міст ... Однак бунт міслітелів, як бі НЕ намагаліся обгрунтувати его політічну ї економічну семантику, Ніколи, властіво, що не МАВ дійсного, реального базису В».
Контркультура є такоже спадкоєміця романтизму XIX в., что у максимальному Ступені акумулював Енергію непрійняття позітівістськіх тенденцій у сучасній Йому культурі. Цілком логічно, что контркультура стала Притулко для гуманітарно орієнтованих шарів інтелігенції. Альо Протистояння новітньому типом позітівістського світогляду, пов'язаного з успіхамі в різніх Галузії науки й техніки, позбавляло контркультурними свідомість самодостатності й Залишаюсь Йому позбав функцію критичної рефлексії, что супроводжує СПРОБА Суспільства глянути на собі з боці. Сам автор терміна В«КонтркультураВ» Т. Роззак указував на непрійняття головної ідеології як основу контркультурної опозіції традіційнім цінностям капіталістичного Суспільства.
Аналогічно й Ч. Рейч, что намагався дати больше узагальнення, культурологічне трактування феномена контркультура, найперш метою В«свідомості IIIВ» (тоб контркультурної свідомості) поважаю Відновлення пріорітету нематеріальніх ЕЛЕМЕНТІВ людського Існування, таких, як природньо Навколишнє середовище й духовне життя [7, с. 119]. В«Свідомість IIIВ» повинною, по Рейч, опануваті силами науки й техніки, сделать їхнім знаряддям у руках людини, а не фактором, что збіднює Людські возможности. Альо Рейч НЕ прізіває до руйнування машинного простору. Если покластись на машини відповідальність за наше матеріальне благополуччя, уважає ВІН, то можна перебороти ВСІ протіріччя ї зайнятості РОЗВИТКУ своих естетичних и духовних якости, что відповідає Нашій сутності. p> відчуження представляет для Ч. Рейч найбільш серйозною проблему Сучасності. Починаючі Зі шкільної лави, уважає ВІН, людини відучують буті самим собою, позбавляють возможности віявіті унікальні творчі здатності, розвити уява, здійсніті свои мрії. Придушенням творчих Похил приводити зрештою до того, что люди почінають ототожнюватіся з їхньою професійною пріналежністю, іншімі соціальнімі ролями, а в дійсності відчужуються від власної ОСОБИСТОСТІ. Вихід Із цієї сітуації Рейч знаходится у максимах неадаптованого поводження. Людина з В«Свідомістю IIIВ» однозначно воліє Виконувати Тільки таку роботу, что приносити Йому внутрішнє удовольствие, даже ЯКЩО вона НЕ Забезпечує ні престижу, ні комфортного життя. В ім'я цього удовольствие ВІН здатно погіршіті свое матеріальне стійбище, віявітіся у в'язниці й даже втратіті життя [7, с. 117]. Всі вчінкі суб'єкта контркультури продіктовані ЦІМ пафосом Звільнення. ВІН цілеспрямовано перетворює В«асфальтову цівілізаціюВ» в В«зеленіючій садВ». Вся Концепція контркультури Ч. Рейч просочилася духом антітехніцізму. Скрізь, де звучить мотив В«ВТРАТИ людиною самого себеВ», автор наполягає на необхідності звернута до творчості, Допомогті людіні віявіті свои здатності й тим самим В«повернути его Собі В», вірвавші з полону відчуження.
Т. Роззак, обґрунтовуючі своєчасність романтичного сприйняттів дійсності, убачав у класичному романтізмі світоглядну опору для СУЧАСНИХ революційніх перетвореності. В«Дал...
