надійних і великих банків. Нова Угода покликане сприяти розвитку системи регулювання капіталу банків і підвищенню чутливості мінімально допустимого розміру капіталу до оцінки ризиків. Гло-бальний регулювання капіталу банків необхідно для надійної та здорової міжнародної банківської системи країн-учасниць, які застосовують дані угоди.
Угода буде впроваджуватися у країнах-членах Банку міжнародних розрахунків, починаючи з кінця 2006 року і орієнтовно до 2008-2009 років. Воно складається з трьох компонентів:
1. Вимоги до мінімального розміру капіталу з урахуванням реального ризику економічних втрат кожного банку.
2. Нагляд за достатністю капіталу. Необхідність здійснення ефективного наглядового процесу за внутрішніми системами оцінки ризиків, прийнятих банками. Цей процес спрямований на підтвердження того факту, що керівництвом банку виносяться адекватні судження про рівень ризиків і, відповідно, величина капіталу, створюваного банками для їх покриття, достатня. p> 3. Публічне розкриття інформації - перелік інформації, що підлягає публічного розкриття, що дозволяє більш точно оцінити адекватність капіталізації банку.
Угода В«Базель IIВ» направлено на пов'язування вимог до капіталу з кредитоспроможністю позичальників. Воно пропонує три підходу до оцінки кредитного ризику.
Підходи до оцінці кредитного ризику
Стандартний підхід розроблений для банків, що здійснюють менш складні форми позичкових операцій і кредитного андерайтингу, а також мають більш прості структури внутрішнього контролю. Такі банки можуть використовувати зовнішні джерела оцінки кредитного ризику для визначення кредитної якості позичальників в цілях підтримки капіталу на рівні, необхідному наглядовими органами. На-приклад, використовувати рейтинги, присвоєні такими агентствами, як Moody's Investors Services u Standard & Poor's.
Базовий підхід на основі внутрішніх рейтингів. Банки самі виробляють розрахунок ймовірності дефолту для своїх позичальників, а потім використовують цифри, що надаються органами банківського нагляду щодо збитків у разі дефолту, ризику потенційних збитків у разі дефолту і терміну погашення для розрахунку вимог по капіталу.
Вдосконалений підхід на основі внутрішніх рейтингів. Банки використовують свої власні оцінки по всіх чотирьох змінним. Банкам необхідно зібрати дані за декілька минулих років про стан своїх позичальників і показати наглядовим органам надійність і стабільність своїх рейтингових оцінок. Це вимагає великих інвестицій за часом та фінансів. Тільки відносно невелике число великих банків буде використовувати вдосконалений підхід на основі внутрішнього рейтингу. p> Базель II націлює банки на вдосконалення і використання складніших і точних систем оцінки ризиків, а також на здійснення більш ефективних процесів контролю за прийнятими ризиками. Ці спонукальні мотиви реалізуються у формі знижених вимог до капіталу.
Загалом новий механізм оцінки ризиків покликаний зменшити терміни організації процесу кредитування, привести до зниження витрат і значного здешевлення кредитів та інвестицій, більш ефективно використовувати цінні папери для залучення ліквідності із зовнішніх ринків капіталу. У той же час він не позбавлений недоліків.
Недоліки методик Базеля II
1. Прагнучи одночасно вирішити дві задачі - стимулювати банки до власною оцінкою ризиків і не дати їм можливість істотно маніпулювати цією оцінкою, Базельський комітет ввів, за оцінками міжнародних експертів, надто складні формули оцінки ризику. Щоб мінімізувати відволікання коштів на можливі втрати по позиках, банки будуть намагатися занизити оцінки ризику. У такій ситуації явну перевагу отримують великі банки, які зможуть отримати доступ до використання просунутого підходу, що залишає більше простору для маніпулювання. Відповідно дрібні і середні банки опиняються в менш виграшному положенні.
2. Стандартний підхід використовує рейтинги агентств, які на практиці рейтингові агентства, враховуючи недостатність інформації, воліють грунтуватися у своїх розрахунках на минулих даних. А це означає, що рейтингові оцінки не будуть володіти повною мірою тими функціями, які від них вимагають базельські стандарти. Грунтуючись на цих оцінках, банки будуть надавати надлишковий обсяг кредитів в стадії росту економіки, не замислюючись про їх повернення в майбутньому, і урізати надання кредитів у стадії спаду, тим самим ускладнюючи вихід з нього.
Виходом із ситуації, на думку органів банківського нагляду, може стати використання внутрішніх банківських методик розрахунку ризиків. Вони меншою ступеня схильні до коливань, ніж рейтинги, що привласнюються агентствами. Статистичні моделі для прогнозу ризиків дають суперечливі і необ'єктивні прогнози, недооцінюючи ризик спільного падіння різних активів. Вибрана не найкраща міра ризику, в той час як кращі моделі ризику існують. На...
