ському менеджменті. Ці проблеми взаємопов'язані і відбиваються як на економічних показниках, так і на екологічних аспектах роботи підприємств. p> У 2000 році в доповіді Міністерства Економічного Розвитку і Торгівлі РФ була особливо відзначена низька культура російського менеджменту. Керівництво компаній в цілому стурбоване утриманням адміністративного контролю над підприємствами і не прагне покращувати підходи до управління виробництвом. Більше того, прогресивні ідеї, методи і стиль загального менеджменту якості, який довів свою ефективність в усьому світі, реальний менеджмент в нашій країні зустрічає з агресивністю.
З цього приводу В.Г. Поляков виділяє близько десятка В«смертельних хвороб російського менеджменту В»[1]. Розглянемо найбільш важкі з них.
Гіперіерархія. Виникає при побудові В«вертикалі владиВ» на підприємстві. Бюрократизація компанії, недоцільний зростання штату адміністративних працівників проявляється за відсутності ясних корпоративних цілей, місії, ідеології, філософії, принципів. Коли незрозуміло, заради чого працює підприємство, створюються передумови для різних фінансових зловживань з боку керівництва, спрямованих на його особисте збагачення. Численні посередники, часто фіктивні, дилери, офшорні фірми буквально паразитують на підприємствах, висмоктуючи соки. Подібна ситуація сприяє криміналізації промисловості та послуг, особливо сфер закупівель і продажів.
Для російських компаній у цілому характерний мілітаристський репресивний стиль менеджменту. Він заснований на пошуку винних і покарання, що призводить до розриву довіри між керівництвом і співробітниками підприємств. Такий підхід створює атмосферу страху, нерозуміння, що аж ніяк не сприяє ефективному управлінню. Працівники вважають за краще просто промовчати про існуючі проблеми, а Не шукати і намагатися усунути їх. Дисбаланс відповідальності, повноважень та взаємодії призводить до виробничих війнам і барикадам. Як кажуть, В«Конструктор і технолог ненавидять один одного сім'ямиВ». Іншими словами, у багатьох російських компаніях керівництво (включаючи конструкторів і відділ планування) звикло ставити свідомо нездійсненні завдання, реально усвідомлюючи, що вони будуть виконані в кращому разі наполовину. Ця проблема особливо актуальна і для систем екологічного менеджменту в зв'язку з установкою і виконанням цільових та планових екологічних показників. При цьому керівництво, ставлячи завдання, схильне резонно вважати, що чим вище вимоги воно встановить, і чим суворіше будуть каральні заходи, тим вищий результат воно отримає в кінцевому підсумку. У реальності все виходить в точності навпаки. Виконавці (технологи, працівники), прекрасно розуміючи нереальність запитів керівництва, виконають навіть не половину, а лише чверть завдання, а куди більш значну частину своєї енергії витратять на з'ясування відносин з керівництвом, на те, щоб обгрунтувати зниження необхідної норми. Рано чи пізно сторони приходять до компромісу...
