вністю абстрагувався від того широкого, загального змісту, який включає термін В«діяльністьВ». А між іншим, С.Смірнов в передмові зазначає в якості своєї заслуги той факт, що В«при відборі матеріалу було прагнення уникнути загальних місць, повторення тривіальних істин, міркувань, що спираються не на науку, а на елементарний здоровий глузд В»[1. С.5]. Якби автор спирався хоча б на елементарний здоровий глузд, він не поринув б у цю порожню абстрактність. Виходить як у тій вдови, яка висікла саму себе. І це, повторюю, підноситься, як останнє слово науки. p> Така ж картина плутанини і порожній абстрактності постає перед студентом, коли він змушений освоювати зміст В«Підручника нового століттяВ» з педагогіки і психології, авторами якого є А. А. Реан, Н.В.Бордовская, С.І.Розум. У главі В«Діяльність та здібностіВ» автори намагаються дати визначення діяльності, розкрити її макроструктуру, внутрішню структуру, а потім висвітлити її зв'язок з поняттям здібності. Читач має право запитати, а що це сміття слів дає для практики, ніж він збагачує свідомість студентства? Тим, як заявляють автори, що В«здібності формуються в діяльності В»[2. С.190] У сфері який діяльності? Сидячи, вибачте, на унітазі або при надмірному вживанні алкоголю? Це теж форми діяльності. Навіть на рівні елементарного здорового розуму відомо, що форми діяльності безмежні. І стверджувати, що В«категорія діяльності в вітчизняній психології є центральною В», щоВ« зміст саме цієї категорії допомагає зрозуміти таємницю психіки, в тому числі і душі людини В»[2.C.175], більш ніж неосвічене.
Питається, а що зміниться, якщо замість терміна В«діяльністьВ» вести мову про такі категорії, повторюю, як праця, практика та їх протиріччях, які є субстанцією становлення психіки людини? У цьому випадку був би більш змістовну розмову, більш близький до розумінню логіки формування здібностей і психіки людини. А судження, що діяльність є центральною в психології, нічого не дає пізнанню. У такій же мірі можна писати, що ця категорія є центральною і в інших областях пізнання, де часто оперують термінами діяльність, дія, діяння, взаємодія і т.п. Ними оперують в якості розважливих, робочих термінів. Наші автори в цій справі не піднімаються навіть до рівня нормальних, розважливих суджень. Як тут не згадати О.С.Пушкіна, який писав, що В«дай Бог, щоб милістю неба розум на Русі воскрес. Він щось, здається, зник В». Зник він при наукообразном, софістичне оперуванні терміном В«діяльністьВ». Дане оперування, що рухається по шляху поганий нескінченності, не дає ніякого приросту нових знань. Що означає, наприклад, вираз, що в пізнанні душі людини необхідний діяльнісний підхід, діяльнісний аналіз і т.п.? А хіба існує бездеятельностний аналіз як його протилежність? Адже будь-яке явище містить своє інше, своє заперечення. Можливо, автори хотіли сказати, що необхідний діалектичний підхід. Вони потрапили б в саму точку. Але, мабуть, вони не в ладах з діалектикою. p> Звідси і виникають такі В«шедевриВ» думки, як судження про те, що В«структурні характеристики об'єктів і явищ навколишнього світу відтворюються в ідеальних психічних структурах тільки в результаті активних дій суб'єкта, пов'язаних з уподібненням структур організму структурним властивостям об'єкта В»[2.С.177]. Ця теза настільки умозрітелен, що про його дефектах можна говорити не на одній сторінці. Зазначимо найочевидніше: тавтологічність даного висловлювання. Тут слово структура, повторюване в одному судженні кілька разів, мало що пояснює. Як це можуть такі структури організму як печінка, нирки, селезінка і т.п. відтворювати структури об'єкта? Але це не головне. Автори пишуть про ідеальні психічних структурах. Питання: чи існують матеріальні психічні структури і як вони виглядають в реальності? Можливо, ми маємо справу з найбільшим відкриттям в області психології, гідного Нобелівської премії? Але таких відкриттів немає. Звідси напрошується висновок, що при подібному викладі змісту педагогіки і психології краще керуватися бездеятельностним, ніж діяльнісних аналізом. Студенти будуть врятовані від головного болю. p> Цей біль виникає, коли читаєш, що В«Стратегічною метою будь-якої людської діяльності є усунення невідповідності між вимогами, зумовленими основами існування організму або особистості і наявним станом справ, пов'язаними з цими умовами В» [2.С.181]. Стало бути, відомі криваві події в Беслані, а нещодавно в Домодєдово, викликані протиріччям між вимогами організму і особистості бандитів і готівковим станом справ, породжених реальними умовами в цих регіонах? Зауважте: яке В«геніальнеВ» поєднання слів - існування організму і особистості! Але головне в тому, що автори ведуть мову про будь-якої людської діяльності. Стратегічною метою В«бесланськихВ» головорізів стало усунення цього невідповідності? Як легко і зрозуміло з позицій психології пояснюються ці криваві акти. Питається, навіщо засуджувати цих кривавих В«хлопчиківВ», навіщо було йти на смерть за...
