ору інших людей (за Ж. Піаже).
Багато в чому, філософи освіти згодні в тому, що освіта - це розкриття, розвиток потенціалу людської особистості, приведення утвореного до стану повноцінного члена людського суспільства, "Олюднення", введення в дорослий світ людства, з його переданими з покоління в покоління сукупної культурою і цінностями як родовими характеристиками "Людини мислячої". p> Порівнюючи так розуміється освіта з тим, як розуміється в етології навчання-виховання дитинчат дорослими особинами, можна побачити принципову важливість універсальної інтерпретації освіти як формування дітей у повноцінних дорослих індивідів, представників роду (у даному випадку - роду homo sapiens) - і ця інтерпретація може бути зроблена з позицій цінності, процесу, структури і результату, якщо користуватися запропонованою Б.Г. Гершунский формулою четирехаспектной трактування освіти [1].
З цієї точки зору повинні бути розглянуті поняття Дитина і Дорослий.
Тема дитинства, звернення до дітей в буддійських текстах не часте явище. Сам Будда в своїх Висловах (пали: сутта, санскр.: сутра) говорив з мирянами про сімейне життя, про те, якого роду відносини батьків до дітей і дітей до батьків будуть приносити благо, а які відносини будуть приводити до страждань і проблем. На цих настановах засновані наступні соціально-моральні та виховні проповіді, преподані буддійськими Учителями як південній, так і північної традицій буддизму (Тхеравади і Махаяни). У деяких з Висловів фігурують діти, зокрема, найбільш відомо в цьому плані Вислів Рахул (синові Будди Шак'ямуні), в якому Будда говорить не на "батьківському" стилі, а в стилі Вчителі з дитиною, в цей момент вже пішли від життя мирян з палацу діда у чернецтво, за образом батька. Будда наставляє Рахулу про цінності чесності - і робить це простими словами, більше того, використовує для пояснення аналогії, наочний приклад - чашу для води. Але, при тому, що Будда постає в цій та інших подібних історіях адекватно реагує на дитячий рівень інтересів і розуміння, насправді, очевидно, що буддійський Вероучитель не диференціює ситуації з навчанням учнів-дітей ні за цілями, ні за змістом, ні навіть за методами - оскільки не тільки у випадку Рахули чи інших дітей Будда демонструє наочні приклади, призводить аналогії і використовує просту мова, а й у випадках з дорослими учнями.
Згодом та ж ситуація складалася і у наступних буддійських Учителів з учнями-дітьми, і в монастирях-університетах, куди послушники надходили в юному віці, починаючи з семи років: навчання велося адекватно за рівнем складності, за посильности завдань - але не було диференційовано принципово.
Буддизм відрізняється універсалізацією проблем людського існування, навіть більше того - в цілому існування живих істот, і в ряд загальних проблем потрапляють і проблеми етапу народження, і проблеми етапу дитинства, і етапу дорослості, і старості, і смерті.
Однак в буддійських текстах з'являються терміни "дитина", "діти". У вислові "Цар самадхи" (Самадхі Раджа Сутра) сказано [2]:
"Хоча і їжу знаходять
завдяки заслугам Будди,
але ці діти-істоти
Йому не вдячні ".
Тут словом "діти-істоти" позначення категорія простих істот, або істот з повсякденним свідомістю (тиб.: so so skye bo, санскр.: prthagjana).
У сутрах зустрічаємо такий контекст описи дітей-істот:
З "Відділів":
"Якщо ти страждання боїшся
і тобі страданье неприємно,
ти не зробиш собі поганих вчинків
ні у відкриту, ні потаємно.
(...)
"Ці нерозумні" дитяти ",
поступаючи як вороги з собою,
всі греходеянья здійснюють,
а плоди греходеяній пекучі.
(...)
метушитися, для власного щастя
здійснюють кепські проступки,
але куштують те, що заслужили - p> за гріхами, - великі страждання ".
В іншому місці там же:
"Людина, що впадає в безтурботність,
як дитина, дурний: собі шкодить він.
Мудрий так плекає чеснота,
як купець зберігає своє багатство. "p> У "спонукання до щирості" говориться:
"Хто млявості, сонливості прихильний,
невігласом без старанності до Дхарми стане.
О, дурне дитя! Гідності втрачає, - p> втративши світло, пішов він у морок
З цього приводу в "Четирехсотенной" сказано:
"Цього моря страждань кінець
[сам по собі] ніколи не прийде.
Ти ж у ньому [здавна] тонеш, дитя.
І не лякаєшся нітрохи?! "
Отже, "діти-істоти" відрізняються за безумного метушливістю; недалеким прагненням до власного щастя, штовхаючим їх на створення зворотного - причин страждань; млявістю - відсутністю старанності; безпечністю; дурістю, що складається в заподіянні через жаданого близького задоволення собі ж шкоди в перспективі; дурістю відмови від гідного; відсутністю страху перед масштабною небезпекою.
Про кого ж йдеться як про дорослому в буд...
