дослідженням", що і книга Хайдеггера. Бекер зосередив свою увагу саме на питанні про можливості теоретичного побудови фундаментальної онтології, яка могла б слугувати фундаментом як історичних наук про дух, так і наук про ідеальних сутності (математичних об'єктах). Тим самим з концепції "Буття і часу "вилучалася екзистенційно-практична орієнтація, яку формулював Хайдеггер, спираючись на етику Аристотеля (турбота як основна структура тут-буття, аналіз совісті, страху, безособового існування das Man і т.д.) [1].
Цей факт у конкретної історії рецепції ідей Хайдеггера показовий для всього первісного періоду сприйняття "Буття і часу" і що послідували слідом за ним робіт ("Кант і проблема метафізики", "Що таке метафізика "," Про сутність підстави "). При цьому, панівною стала саме "екзистенційна інтерпретація", орієнтована на пошук сенсу людського життя в епоху краху всіх традиційних цінностей, втрати авторитету Божественного, інтерпретація, яка знаходила в ідеях Хайдеггера сповіщення початкового страху і самотності людини, приреченого на смерть і трагічно усвідомлює кінцівку власного існування. Особливий інтерес викликало хайдеггеровское розрізнення модусів справжнього і несправжнього тут-буття, опис "занедбаності" і "спільного" існування. Після ж появи в 1931 році книги К. Ясперса "Духовна ситуація епохи "така інтерпретація була одягнена у формулу "Existenzphilosophie". p> Це поле інтерпретації необхідно постійно мати на увазі, якщо говорити про осмислення ідей Хайдеггера в російської філософії. Оскільки лише одиниці мали можливість особисто спілкуватися з німецьким мислителем (наприклад, Лев Шестов [2]), остільки знайомство з його ідеями було опосередковано сприйняттям тексту "Буття і часу "у філософському співтоваристві Німеччини (пізніше і Франції). Зіставлення ж критичних заперечень на адресу філософської концепції Хайдеггера, висунутих у німецькій філософії з аргументами російських мислителів дозволяє виразніше уявити напрям і характер їх критики. Розрізнення "Трансцендентальної-онтологічної" і "екзистенціалістські" інтерпретацій "Буття і часу" може виконувати при цьому функцію попередньої орієнтації в ході "рецепції" ідей фундаментальної онтології.
Перший відгук на появу "Буття і часу" зустрічається в бердяевской журналі "Шлях" (№ 14 1928). Автор рецензії - Василь Емільєвич Сеземанн представив на декількох сторінках короткий реферат книги, але при цьому задав досить своєрідну лінію її тлумачення. Для Сеземана Хайдеггер - трансценденталіст, радикалізується постановку проблеми свідомості. Основний принцип такого розуміння виражається в тому, що Dasein Сеземан перекладає як "Буття-свідомість", скорочуючи горизонт дослідження до гносеологічного питання про зв'язок свідомості і буття. Згадки про проблему часу, темпоральном аналізі в "Бутті і часу", навчанні про "екстазі" тут-буття належать до важливих пунктів відгуку Сеземана, хоча і не знайшли подальшого продовження ні в його роботах, ні в інших філософів в емігр...
