ії соціології знання [7].) За ідеологічними штампами, переповнювали публікації з суспільних наук, досить важко вгадати проблиск думки. Тут доводиться читати між рядків. Тому краще писати історію соціологічних ідей як історію людей. Тоді можна побачити, що марксистська громадська думка поєднує в собі успадковану від діалектики найбільшу витонченість у побудові риторичних і розумових фігур, глибоко закодований лексикон, що обвиває жорсткі несучі конструкції офіційної доктрини, унікальне вміння розпізнавати невидимі руху ідейної атмосфери, знехтувати якими міг би дозволити собі тільки дилетант. Догматизм і ортодоксія створювали своєрідний стиль теоретизування, всередині якого, як і всередині будь-якого канону, вистачало місця і для вільнодумства, і для шкільного старанності, і для плюралізму думок.
Неупереджений історик відзначить в сукупному суспільствознавчому тексті радянського марксизму вплив різних філософських ідей (у тому числі ідеалістичних), різноманіття шкіл, напрямків, угруповань і, звичайно, науку, що не відображену в журналах і монографіях, але створювала норми професійної комунікації та виробництва знання. Це було притаманне діалектичному і історичному матеріалізму, логіки, етики, естетики, історії філософії. Соціологія не становить винятку в цьому ряду. Рівним чином для об'єктивного історичного дослідження неприйнятно розмежування соціологів та ідеологів, хоча вивчення групової боротьби і позиційних конфліктів в науковому співтоваристві має принципово важливе значення для пояснення багатьох ідейно-теоретичних контроверз. У всякому випадку, не можна заздалегідь виключати існування соціологів і ідеологів.
Положення соціології в радянському суспільстві було унікальним. Соціологія була органічною частиною проекту, на основі якого створювалося саме суспільство. Історія думках не знає іншого експерименту такого роду. Смислотворчий центр цієї ідейної химери явив прагненням до конструювання штучної, примарною реальності. не знає спокою, постійно прагнучи до якоїсь і одночасно стережися від неї. Слово і справа не можуть жити один без одного, але й ужитися не можуть. А наука і вчення стають тут рятуванням від безвиході навіть тоді, коли вправляється в них майстер категоріального бельканто.
Як б то не було, потрібно зробити все можливе, щоб майбутні покоління могли аргументування, без упереджень оцінювати сімдесятирічний період панування радянського марксизму і не дивитися на нього як на час тотального мороку і брехні, яке треба скоріше викреслити з історичної пам'яті. Якщо не здійснити раціональну історичну реконструкцію зсередини, люди, яким довелося жити і працювати в цей час, будуть здаватися або безсовісними пристосуванцями, або пригнобленими розумниками з дулею в кишені. Гордий погляд іноплемінний не помітить тут нічого вартого серйозної уваги. Типове свідоцтво про цей період залишив настільки проникливий спостерігач, як Льюїс Фойер, що побував у Радянському Союзі в 1963 р.: єдині світлі пля...
