ідрізняти від парності категорій (справжнє - помилкове, верх - низ, інь - ян і т.п.), бо йдеться не про категорії, а про подіях і предметах, життя яких передбачає абсолютні умови, що не сприймаються нами чуттєво і безпосередньо (тобто минаючи розум, свідомість), але існуючі реально. p> Осягнення таких умов - прерогатива Розуму. h2> Сутність як конкретне Абсолютне.
Самое дивовижне полягає в тому, що Розум не тільки знає про Абсолютному, але і вміє знаходити його в кожній речі. Все мінливе навколо, але будь-яка зміна може бути зафіксовано тільки з боку, тобто нерухомим щодо нього спостерігачем (суб'єктивно) і того, щодо чого змінюється річ (об'єктивно). p> Якщо щось змінилося, то що змінилося? - Запитував Бредлі. Якщо, наприклад, ми стверджуємо, що "будинок зруйнований дощенту", то в цьому судженні мається як щось змінилося (зруйнований будинок), так і незмінне, яке порівнюється з ним (будинок первісний). p> У тому, що Розум автоматично вбачає в речах Абсолютне, можна переконатися, йдучи не тільки "від об'єкта", але і "від суб'єкта". Добре відомо, що люди часто позначають одним і тим же словом речі, далеко не схожі при їх фізичному зіставленні (випадки, пов'язані з непорозуміннями тут не розглядаємо), або речі, зміст яких взагалі ще не встановлено. Ясно, що без цього "одного слова" воно не могло б бути встановлено, а речі - зрівняні. p> Отже, абсолютне кожної конкретної речі, або сутність, володіє наступними ознаками:
незалежністю від змін втілюваних нею предметів (предмета);
незмінністю і незалежністю від простору і часу;
об'єднує собою (за своїм основи) як правило ряд предметів; втілює їх;
відноситься саме до предметів, а не їх назвам і не до спостерігачів (дослідникам);
в принципі позначається одним-єдиним словом;
є самодостатньою і не зливається з іншими сутностями "монадою". h2> Логіка формальна і змістовна.
Часто можна бачити як сперечаються: що таке, наприклад, справедливість? Приводять масу аргументів за те чи інше розуміння її, за різні трактування і факти, пов'язані з "справедливому". Однак, слід було б задуматися про те, чому вжито одне і те ж слово двома сторонами, що сперечаються? Знайти треба б було саме незмінне зміст справедливості, те, що позначено цим словом. p> Завжди треба пам'ятати, що поняття - це ім'я сутності. У цьому полягає докорінна відмінність поняття від слова (терміну), яке (слово) пов'язано і відображає конкретне і чуттєво-сприймається. Позначити деякі події терміном "Справедливість" зовсім не те ж саме, що зрозуміти справедливість. У першому випадку поняття справедливого було вжито в якості само-собою разумеющегося, також, як і опонентом (призвів інші приклади) і суперечка могла виникнути тільки про приклади, але не про справедливість (взагалі). p> Якщо стверджувати, що Логіка - це наука про поняття, то тут необхідно уточнити предмет змістовної логіки. На відміну від формальної логіки,...
