громадської думки ми знаємо, що чимала число сильних і оригінальних умів було переконане в тому, що соціокультурна реальність недоступна науковому пізнання в будь-якій з його форм, закрита для рефлективно категоріального мислення. Інші не були настільки песимістичні і вважали, що суспільство заблоковано не пізнання взагалі, а пізнання В«класичногоВ» природничо типу і допускає вивчення особливими В«идеографическимиВ» методами (В. Віндельбанд), методами В«герменевтикиВ» (В. Дільтей) і пр. Нарешті, В«ОптимістиВ», як ми бачили на прикладі В«ранньогоВ» П. Сорокіна, виходили з переконання про те, що суспільствознавство є В«нормальнаВ» галузь єдиної і неподільної науки.
Обгрунтовуючи свою модель соціально-філософського пізнання, ми повинні торкнутися причини цих суперечок, розглянути (точніше, позначити в самій попередньої формі) ті обставини, які викликають сумніви в можливості наукового пізнання суспільства.
2. Про подієвості структур і структурованості подій
Обговорюючи цю проблему, багато критики наукового пізнання суспільства виходять з переконання в тому, що справді науковим є лише таке знання, яке здатне відкривати закони досліджуваної дійсності.
Звичайно, кажучи про закони, мають на увазі зовсім не ті правові, акти, які встановлюються органами державної влади. Мова йде, як ми побачимо нижче, про об'єктивні закони оточуючого нас світу, які відтворюються свідомістю людей, але не залежать від їх нулі, являють собою істотні, стійко відтворювані зв'язку, субординаційні або координаційні залежності між різними явищами (або ж між різними частинами, властивостями, станами одного і того ж явища). Закони, образно кажучи, це постійні В«правила поведінкиВ» тих чи інших явищ, емпірично встановлені і теоретично розраховані людиною.
Неважко бачити, що вся діяльність людини грунтується на глибокому переконанні в ненарушаемості цих правил - у те, що вода за певних умов не тільки вчора, сьогодні, але і завтра буде слідувати закону Архімеда, В«дозволяючиВ» правильно побудованим кораблям плавати по ній (хоча питання В«з чого це раптомВ» навколишній травні світ В«вирішивВ» підкорятися подібним правилами, встановити свій В«перший законВ», а саме слідування законосообразности, відноситься до однієї з таємниць філософії, викликає вічну полеміку В«детерміністівВ», В«індетерміністамиВ», В«пробабілістовВ» та інших течій, несхильних пояснювати цю таємницю прямий апеляцій до настільки ж таємничої волі Бога). p> Як би то не було, практично подтверждаемое існування стійких, відтворюваних залежностей світу, властивих йому законів, дозволяє людині пояснювати конкретні явища, припускати, чому і як вони виникли, розвиваються, яким може бути їх очікувана поведінка в майбутньому.
Пошук подібних законів і оголошується деякими філософами метою і визначальною ознакою наукового пізнання. Звичайно, це не значить, що вчений зобов'язаний щохвилини думати про формулювання законів; він може переслідувати й інші, куди ...
