воєна стихійно, навіть у звичайних ситуаціях може виявитися ненадійною В».
Це досить дивний висновок, складається в тому, що В«в звичайних ситуаціяхВ» практичному житті сучасні люди не здатні до адекватного відображення світу. Не ясно, як же їм вдається виживати. p> Мабуть, ситуації, в які намагалися поставити піддослідних радянські та американські психологи, були для них незвичайними, а, може бути, і протиприродними. Люди виявилися жертвами надуманих вербальних конструкцій, які вимагали від них незвичній концентрації уваги не на змісті повідомлення, а на його формальної структурі. Звичайна ж ситуація практичної взаємодії формує змістовну логіку. Це було доведено в дослідженнях Піаже ще в 20-ті роки, коли з'ясовувалися стадії переходу від дитячої езопової психіки до соціалізованої.
Д.А. Жданов, у своїх філогенетичних дослідженнях спирався на результати Піаже, отримані в експериментальних дослідженнях онтогенезу мислення. Цікаво, що в 1963 р. Д.А. Ждановим була висловлена ​​гіпотеза про існування перехідних логічних конструкцій, які він назвав В«протоформіВ». У цей же час (в 1962 р.) видатний етнолог К. Леві-Строс, досліджуючи специфіку полуспеціалізірованного первісного мислення, приходить до висновку, що В«елементи міфологічної рефлексії завжди розташовані на півдорозі між перцепт і концептами В». Власне, весь гігантський етнографічний матеріал, зібраний К. Леві-Стросом служить доказом логічності первісного мислення осуществляющегося в чітких опозиціях і структурах за допомогою чуттєвих даних. Не дивно, що боротьба Д.А. Жданова з концепцією В«пралогическогоВ» мислення Л. Леві-Брюля може бути підтримана остаточними результатами К. Леві-Строса. Загальний висновок з чотиритомного дослідження міфів і мислення індіанців Північ ної і Південної Америки полягає в тому, що В«опинилася подоланою помилкова антиномія між логічною і пралогического ментальністю. Чи не приручене мислення є логічним - у тому ж сенсі і таким же чином, як і наше: яким ви ступає наше, коли застосовується до пізнання універсуму, в якому вона визнає одночасно і фізичні, і семантичні якості. Хоча непорозуміння розсіяно, проте залишається вірним, що, на противагу думку Леві-Брюля, це мислення діє на шляхах розуму, а не ефективності, за допомогою розрізнень і опозицій, а не через зсув і сопричастя В».
Але повернемося до сучасних реалій. Якщо первісні люди логічні, то чому виникають сумніви в логічності людей XX-XXI століть, особливо в пострадянських країнах, що мають високий освітній рівень? Досить яскраву і єхидну картинку нашого мислення на матеріалах російських дискусій пропонує письменник В. Пелевін у своєму творі з багатозначною назвою В«Діалектика Перехідного Періоду з Нізвідки в Нікуди В». Згідно з його спостереженню, правителі Росії дійшли висновку, що класову боротьбу можна замінити дискусіями мультиплікаційних персонажів з іменами В«ЗюзяВ» і В«ЧубайкаВ». А завдання дискусій звести до суперечки про більш і менш вдалих терміна...
