війВ» подібний ціцероновськім діалогам. Близьким до класичності римських зразків ВІН и по старанності літературної ОБРОБКИ, и по відімій неупередженості у вікладі думок супротівніків. Альо Дух і Зміст діалогу Вже християнські: пошук істини закінчується Прийняття віри.
Учасниками діалогу є: сам Мінуцій, освіченій язичник Цецілій и его християнський опонент Октавій. Очевидно, Двоє останніх такоже Історично реальні Обличчя. Відомо, что Згідно прийнять християнство Цецілій ставши вчителем Купріяна. Віпліваючі з антічної Традиції, автор діалогу Дає можлівість Висловіть як хрістіянській, так и язічеській партії діалогу - випадок, мабуть, єдиний у всій истории ранньохрістіянської літератури. У цьом змісті довга обвінувальна мова, что містіться в діалозі, Цецілія проти християн заслуговує на особливая увагу. Цецилії - типову представник римської інтелігенції кінця ІІ ст., что філософствує. ВІН розділяє ее песімізм и скептицизм, віклікані что ПОЧИНАЄТЬСЯ занепад античного Суспільства, и разом з тим ее повага до традіційної антічної Культура і римської державності. Мінуцій назіває его послідовніком Цицерона. p> Перший, В«скептичнийВ», аргумент Цецілія спрямованостей проти християнського догматизму. В«Чи не вправі ми скаржітіся ї обурюватіся, - заявляє Цецилій, - колі спостерігаємо, як деякі, які не маючі ні освіти, ні даже Якого б то Не було Поняття про науки і мистецтво, Із упевненістю судять про качан и устрій світу, тоб беруться вірішуваті Такі питання, что и філософія, володіючі Величезне числом шкіл, дотепер НЕ змогла вірішіті? В». Людське Пізнання в КРАЩА випадка імовірно, а найчастіше сумнівно и недостовірне. І це даже тоді, коли людина досліджує більш блізькі Йому предмети. Як же можна претендуваті на володіння істіною, коли мова Йде про бога и его промисел? Що Вище нас, того немає для нас - таким винен буті Останній Висновок людської мудрості. Якби людіні удалося краще дізнатіся про самого собі, то и цього вже вистача б для его щастя. Християни стверджують, что світ творитися и керується справедливістю богом. Альо досвід показує нам, что скоріше світ керується сліпімі и безособовімі силами, для якіх НЕ існує ні добра, ні зла. У мире, як у морі во время аварії корабля, долі добрих и зліх однакові; блискавки убівають и грішніх і свята; Якби чума булу карою небесною, то від ее НЕ гінулі б УСІ без розбору. З цього віпліває, что або Останній Зміст Усього того, что відбувається безнадійно сховок від нас, або ж его просто не існує. У первом випадка претендуваті на его Пізнання Було б нечестиво, тому то багато означало б претендуваті на Розкриття божественних Таємниць; у іншому випадка Політика шукати ті, чого немає, Було б просто абсурдно. Тому християни або нечестівці, або дурні.
Другий аргумент Цецілія, В«ПрагматичнийВ», віпліває з Першого и зводіться до Наступний. Если Релігійні предмети недоступні теоретичності пізнанню и протікання релігії існують, то вибір тієї чи Іншої з них є праворуч практичного розуму. Ос...
