аписував історію своїх дітей, бо це його життя, серце, він, надихнувшись подвигом польського колеги Я. Корчака, віддав серце дітям, назавжди .
Відмінність Сухомлинського від Макаренка в тому, що до Сухомлинському прийшли не діти-хулігани, не діти з якимось темним минулим, і не такі дорослі діти (а у Макаренка в своїй більшості не було маленьких дітей у колонії і виходило, що він упускав той самий момент будови особистості, коли маленька дитина якраз вбирає ті самі істини), здавалося б, це повинно бути тільки плюсом, що Сухомлинському простіше буде виховати цих дітей. Але це не так. Так, у нього не було тих проблем, які були у Макаренка, але були свої камені спотикання, які теж не менш важко перебороти. Я вважаю, що це два великих педагога, і в обох можна взяти щось своє і поєднати їх вчення, вийде дуже навіть непогано. p align="justify"> Найголовнішим для Сухомлинського було виростити Людину. І щоб дитина не просто пройшов школу, а пройшов школу життя, щоб отримав не тільки освіта молодшої школи - вміння читати і писати, а вмів і набагато більше, наприклад, музичні вміння для душі або вироби з дерева та інше. p align="justify"> Педагог говорив, що, будучи директором школи, заздрить вчителям, тому що він - всього лише начальник, який іноді буває з дітьми, а вчитель завжди з дітьми. І виховання полягає у зближенні з дитиною, у знанні його проблем і радостей, у поділі його проблем і радостей. Треба стати для дитини насамперед одним, а потім його вчити чомусь. І це правильно - без довіри не буде виховання. p align="justify"> Сухомлинський зумів побудувати вчення так, щоб викликати бажання і задоволення у дітей, показав, що вони чогось досягають і можуть. Він зумів побудувати колектив, я думаю, що діти так і залишаться дружними в майбутніх старших класах. Він розвивав мислення та аналіз дітей, вчив їх ділитися і співпереживати, підтримувати і дружити, спілкуватися і працювати. Педагог побудував вчення у формі гри, але діти сприймали його, як праця, а значить треба було старатися і досягати. У Сухомлинського не було дітей, які гірше за інших тільки тому, що в одних виходить вчитися більше, а у них менше. Він програмував всіх дітей на успіх, давав "відстаючим" завдання трохи легше, щоб вони з ними впоралися, після чого хвалив дитини. Дитина при цьому не відчував себе "ізгоєм" і дурнем, вчитель не ставив у колективі дитини як невстигаючого, тим самим всі діти були рівні й однакові, хоча, як у кожному колективі, були сильніші діти і більш слабкі. Але Сухомлинський з цим боровся і відкривав нові таланти у дітей, щоб кожна дитина знайшла себе в тому чи іншому занятті. Діти любили вихователя, і були рівними з ним, близькими йому, і саме це рівність стирало всілякі межі, вони були насамперед колективом і колективом друзів, а потім вже учнями і вчителем. Сухомлинський показав, що всі його істини цілком втілюються в реальність при правильному підході і поводженні з дітьми. Я думаю, що кожен сьогоднішній вчитель повине...
