ормації під взаємоінформування партнерів по комунікації щодо своїх намірів, планів, бажань, фізичних, емоційних станів і т.д. Що ж до суто лінгвістичної інформації, тобто інформації про ті чи інші властивості мови, в тому числі і його лінгвістичних нормах і правилах, то ця сторона мови говорять зазвичай не цікавить взагалі, а якщо і цікавить, то лише в останню чергу і не є предметом аналізу і корекції.
У шкільних умовах навчання, виступають у формі аналізу і корекції різного роду помилок в іншомовному мови учнів, не має жодного відношення до навчання іноземної мови як діяльності. У кращому випадку т.зв. В«Робота над помилкамиВ» сприяє формуванню у учнів лише елементарних навичок лінгвістичного рефлексувань з приводу іншомовної мови, що, як відомо, не є метою навчання іноземної мови у школі. p align="justify"> Сльозко Ю.А. зазначає, що в реальних умовах спілкування іноземною мовою допускаються в мові численні відхилення від мовної норми фіксуються лише на В«периферії свідомостіВ» і лише в тій мірі, в якій вони ускладнюють розуміння. Але навіть у ситуаціях, коли фонограмматіческіе спотворення іншомовної мови перевищують поріг її зрозумілості, спілкування не перемикається на спеціальний аналіз і виправлення допущених помилок. У подібних випадках співрозмовники зазвичай проявляють зустрічну активність - намагаються інакше сформулювати свої питання-відповіді, залучають міміку, жести та інші паралінгвістіческіе кошти з метою досягти взаєморозуміння, не акцентуючи при цьому увагу на мовних помилках, не акцентуючи при цьому увагу на мовних помилках як таких.
Потреба у взаєморозумінні поряд з потребою в екстралінгвістичній інформації, про що йшлося вище, виступає в якості іншого психологічного мотиву, який визначає всю формальну ієрархію параметрів мовного спілкування іноземною мовою. p align="justify"> У цій ієрархії параметру фонограмматіческой правильний не надається таке велике значення як це має місце у практиці навчання іноземних мов у школі, де виправлення помилок вважається необхідним навіть того, коли вчитель зрозумів сказане учнем, а останній у свою чергу , здогадується, що він зрозумілий учителем. У таких випадках особливо очевидні штучність і формалізм т.зв. В«Роботи над помилкамиВ», яка фактично перетворюється на вкрай нудне і обтяжливе для учнів лінгвістичне натаскування. p align="justify"> Порочність орієнтації на ідеальну фонограмматіческую правильність іншомовного мовлення в шкільних умовах навчання посилюється ще і тим, що веде до ряду негативних наслідків. причина яких не завжди зрозуміла самому вчителю іноземної мови. Ми маємо на увазі перш за все психологічний феномен ошібкобоязні учнів. Ошібкобоязнь як прямий наслідок занадто В«жорстокогоВ» контролю та оцінки іншомовної мови учнів за умовою фонограмматіческой правильності формуються у учнів мало не з перших занять з іноземної мови і в підсумку ставати одним з важко визначаються бар'єрів при використанні іноземної мо...
