альність вчення і 4) офіційне визнання церкви. p> Патристика - назва збірне і досить умовне. Коли ми говоримо про патристики як цілому духовному явищі, ми завжди маємо на увазі норму, а не виняток. Норма ж визначається глибоким єдністю принципів, складовим найважливішу особливість патристики. Істина в патристики - надбання не індивідуальне, але корпоративне; вона належить не тому чи іншому автору, але всьому християнському співтовариству. Авторитет всякого батька церкви пояснюється зовсім чи не його особистої оригінальністю, не тим, що він запропонував особливу ні на що не схожу позицію або надоригінального рішення проблеми, але тим, що його думки знаходяться в згоді з традицією, освяченою апостольським і церковним авторитетом. Ця традиція воліє для себе максимальну єдиновидний і, в свою чергу, підкріплюється згодою батьків. Батько церкви найбільше великий там, де він згоден з іншими авторитетними батьками. В«Згода святих отцівВ», таким чином, є найважливішим джерелом авторитету (після Писання і постанов Вселенських соборів)
З точки зору самих батьків, патристика - це не В«набірВ» і навіть не В«сукупністьВ» окремих навчань, але єдине вчення, розкривається і викладається різними батьками церкви з різною повнотою і глибиною. Якщо, проте розглядати патристику В«ЗзовніВ», відволікаючись від її власних критеріїв і правил, то можна на тлі внутрішньої єдності цього явища побачити все багатство і різноманітність його складових, оцінити унікальність кожного представника патристики і його неповторний внесок у целокупность вчення. Для дослідника, що бажає залишитися неупередженим, патристика може постати і як різноманітність особистих позицій, і як і як багатоплановий духовний феномен. Звідси випливає, що саме поняття В«ПатристикаВ» має як мінімум два значення: передусім, це особлива форма побудови християнської культури і одночасно її саморефлексія, по-друге, це спеціальна наукова дисципліна (її можна також назвати В«патрологВ»), яка вивчає патристику в першому її значенні.
Узята в цьому значенні, патристика є вельми складне явище, а тому твори батьків церкви можуть розглядатися принаймні з трьох точок зору: догматики-теологічної, історико-літературної або (як у даному випадку) історико-філософської. З останньої точки зору, патристика є по перевазі сукупність принципів і методів християнського філософствування. p> Як історико-філософський феномен патристика - це перш; всього синтез релігійних цінностей християнства і еллінського філософської спадщини. Але таке визначення має надто загальний характер, а тому потребує низки уточнень. У свій час відомий знавець патристики А. Гарнак, виражав погляди протестантських кіл, визначив культурний синтез як прогресуючу еллінізацію первісного християнства. У III в., Вказував він, християнство ні ідейно, ні тим більше організаційно не було схоже на саме себе при Христі. Заперечуючи Гарнака, багато авторів (переважно католики) впали в протилежну крайність, стверджуючи, що патристика набагато менше залежала від грецької філософії, ніж може здатися, і що вірніше говорити про "Християнізації еллінізму, але навряд чи про еллінізації християнства". Полярна протилежність оцінок найкраще свідчить про суперечливий характері міжкультурного синтезу і про те, як важко оцінити всі істотні чинники цього процесу, чи не абсолютизуючи одну з його сторін.
У зв'язку з історичним розвитком патристики від витоків до універсальним теологічним системам зрілого періоду потрібно говорити про зміну філософських парадигм. Спочатку впливовий стоїцизм (часом виділяють навіть особливий В«стоїчнийВ» період патристики поступається з Орігеном на Сході, Амвросієм і Августином на Заході своє місце платонізму. Найважливіші ідеї античної філософії були підсумовані на основі платонізму в найбільш потужною і синтетичної системі античності - неоплатонізмі. Ось чому самі зрілі і розвинені теолого-філософські вчення патристики найбільше нагадують неоплатонічну систему і найохочіше звертаються саме до неї як до джерелу філософських парадигм.
Два найбільш загальних методу поводження з цими парадигмами такі. У християнської теології Бог настільки ж незбагненний для людського розуму, як у неоплатонической теології - позамежне єдине (притому зрозуміло, що Бог християн рішуче відрізняється від абсолютно безособового першооснови неплатників). Тому в кінцевих своїх підставах і християнське, і неоплатонічної філософствування має чітко виражений апофатичний (В«негативнийВ») характер: з'ясовуючи передусім, чим Бог не може бути, таке філософствування завжди є спроба описати невимовне і висловити невимовне. Кінцеве підстава буття принципово недоступне розуму: до Бога наближає тільки віра. Тут кореняться найважливіші проблеми християнського свідомості і насамперед - співвідношення розуму і віри, розуму і авторитету. Тут ж укладений джерело тих труднощів, з якими стикається будь-яка спроба виразити зміст релігійної свідомості і будь-яку теологічну проблематику християнс...
