justify"> Якщо працівник організації, що надала йому житлове приміщення в гуртожитку, припинив роботу (службу, навчання) з інших підстав, він може бути виселений з гуртожитку лише з наданням іншого жилого приміщення.
Існує чимало складнощів при трактуванні правопріменітелямі зазначених норм. У їх числі питання про можливість виселення осіб, що оселилися в гуртожитку у зв'язку з роботою і припинили трудові відносини з наймачем за згодою сторін. p align="justify"> Деякі дослідники проблеми виселення з гуртожитків вважають, що, хоча припинення трудового договору за угодою сторін не вказано в переліку підстав виселення без надання іншого житлового приміщення, особа, яке працювало на підставі контракту, можна виселити відповідно до ч . 1 ст. 98 ЖК [4; с. 13], якою визначено, що припинили роботу сезонні, тимчасові працівники і громадяни, що працювали за строковим трудовим договором, підлягають виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Оскільки в силу ст. 17 Трудового кодексу Республіки Білорусь (ТК) контракт є різновидом строкового трудового договору, такі працівники підлягають виселенню. Дотримуючись подібної точки зору і враховуючи, що в даний час більше 90% громадян працюють за трудовим контрактами [7], будь колишній працівник може бути виселений незалежно від підстави припинення трудового договору. p align="justify"> Стосовно до виселення з гуртожитку за ч. 2 ст. 98 ЖК в огляді практики розгляду судами справ про виселення з службового жилого приміщення та гуртожитки за 2007 рік Мінського обласного суду вказується, що наявність у законі вимог враховувати поважність причин звільнення лише з підстав ст. 40 ТК (розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за бажанням працівника) призводило до того, що практика вирішення спорів про виселення з гуртожитків у зв'язку з припиненням трудового договору за угодою сторін і у зв'язку з переведенням до іншого наймача була різною. В одних випадках суди задовольняли такі позови, в інших - відмовляли, посилаючись на те, що звільнення мало місце не за власним бажанням. Мінському обласному суду видається більш правильною практика судів, коли і у випадках звільнення із зазначених вище підстав ними досліджувалася і приймалася до уваги поважність причини звільнення [3]. p align="justify"> У суд міста Жодіно Мінської області 16 червня 2009 звернулося ВАТ В«Ковальський завод важких штамповокВ» з позовною заявою про виселення без надання іншого житлового приміщення та виписці з відомчого гуртожитку П. Відповідач, який працював вантажником, 1 Квітень 2008 був звільнений за згодою сторін. Стаж роботи на підприємстві - менше 10 років. Добровільно звільнити займане в гуртожитку житлове приміщення відповідач відмовився. У ході судового розгляду після ознайомлення з долученими матеріалами - заявою відповідача з проханням про звільнення за власним бажанням і табелем обліку робочого часу - з'ясувалося, що у адміністрації підприємства бул...
