фію державного життя і її інституційного оформлення.
Інша, опозиційна, лінія в соціальній думки Росії була пов'язана з теоретичним і практичним запереченням традицій самовладдя. Вона також мала свою багатовікову історію і блискучих теоре-тиків-пропагандистів. А до життя ця лінія викликана була тим загальновідомим фактом, що на Русі і в Росії шанування і обожнювання влади непомітно переростало в захоплення владою, в самовладдя, нічим не обмежене - ні розумом, ні вірою. І офіційна, і опозиційна традиції вітчизняної соціальної культури в оформленні своєї філософії інституціоналізації будувалися з урахуванням самоврядного початку суспільного і державного організації: вічового, общинного, місцевого, земського самоврядування.
Культура інституційно. Інститути, по суті, є результат розвитку і спроб закріплення культурних процесів і традицій. Проблемою розвитку культури суспільства, її історичних закономірностей займається спеціальна галузь гуманітарного знання - культурологія. Як пише сучасний культуролог Ю.В. Ларін, «з метою інституційного закріплення (виділено нами - авт.) Складаються до середини ХХ століття предметних і методологічних орієнтацій у вивченні культури, американський учений Леслі А. Уайт (19001975 рр..) Запропонував ввести в широкий науковий обіг термін« culturology » (Культурологія) »[6, с. 122].
Культура виступає в двох своїх основних типах: культура матеріальна та культура духовна. Духовна культура розглядається як якесь досягнення і сукупність цінностей суспільного розвитку, як показник розвитку самої людини. Інституціоналізація такої культурної складової, як освіта - це тема окремого дослідження [5, с. 135-161; 10; 1; 11]. Духовна культура охоплює цінності науки, мистецтва, міфології, політики і права, релігії, моральності. У зв'язку з цим доцільно розкрити зміст такого поняття, як цінність. «Цінність, - за визначенням Г.В. Стельмашук, - являє собою об'єктивну значимість явищ (речей, ідей, процесів, відносин) як орієнтири людської діяльності, зміст яких зумовлено суспільними потребами та інтересами суб'єктів »[13, с. 11]. При цьому цінності, складаючи ядро ??матеріальної і духовної культури, не даються людині від початку, а формуються і розвиваються у міру його соціалізації в інституційно сформовану культуру, поступово перетворюючись на найважливіший регулятор його повсякденної життєдіяльності та особистісного становлення. Поняття «соціалізація» значною мірою сформувалося для визначення стану залучення людини до культури суспільства і його інституціональним цінностям.
Терміном «інституціоналізація» визначають освіту стабільних соціокультурних зразків соціальної взаємодії, заснованого на формалізованих правилах, законах, звичаях, ритуалах і т. д. [8, с. 209]. Ці соціокультурні зразки складаються у вигляді: а) формалізації відносин; б) правового, морального та організаційного закріплення відносин; в) санкцій держави. Взаємозв'язок моральних елементів культури з соціальними ми знаходимо протягом історії різних держав і народів, причому взаємозв'язок складну, суперечливу, далеко неоднозначну, на певних етапах доходить до протистояння і взаимоисключения. Це дає підставу деяким дослідникам говорити про політику як явище аморальній, безнравственном. Зв'язок політики і моральності опосередковується такою формою інституційної нормативності, як право. Право має своїм завданням регулювати взаємні віднос...
