ним обгрунтуванням і технологічним забезпеченням педагогічного процесу займалася науково-педагогічна секція Державної вченої ради Наркомосу РРФСР, створена в середині 1921 р. за суті справи, вона стала теоретичним центром з розробки широкого спектру проблем змісту освіти та виховання.
У розглянутий період величезний внесок у розвиток соціально-педагогічної теорії та практики внесли П.П. Блонський, А.Г. Калашников, М.В. Крупенина, Н.К. Крупська, А.С. Макаренко, А.П. Пінкевич, М.М. Пістрак, В.Н. Сорока-Росинський, С.Т. Шацький.
У ці роки проходили гострі дискусії про теорію і практику соціальної педагогіки, про значення соціально-педагогічних категорій. З'являється безліч нових понять і термінів, що існували раніше поняття набувають нового значення.
У розглянутий період проходила дискусія про предмет педагогіки. Працівники Інституту наукової педагогіки А.Г. Калашников і А.П. Пінкевич предметом педагогіки називали тільки організовані, цілеспрямовані впливи (школа, позашкільні дитячі заклади). Співробітники Інституту методів шкільної роботи В.Н. Шульгін, М.В. Крупенина, Е.Н. Мединський стверджували, що предметом педагогіки є весь процес соціального формування особистості, всі взаємодії особистості і суспільства, тобто ці педагоги вперше поставили питання про соціальній педагогіці.
А.В. Луначарський і Н.К. Крупська зайняли в цій дискусії особливу позицію: вони критикували обидві точки зору і стверджували, що основне завдання педагогіки - керувати всебічним розвитком особистості дитини в потрібному для суспільства напрямку. Вони заперечували проти надмірного розширення рамок педагогіки і вважали, що не можна поглинати нею соціологію і соціальну психологію. Думається, що на основі цих поглядів на початку 30-х років замість терміна «педагогіка середовища» виникли поняття: «педагогічна соціологія» та «соціологія виховання».
Початком нової діяльності послужили підготовлені Н.К. Крупської «Схеми ГУСа» (1922г.), в яких була запропонована нова класифікація освітнього матеріалу: природа, праця, суспільство, що знайшли відображення в так званих комплексних програмах ГУСа. У них зв'язок теоретичного навчання з життям, з працею виступала для учня у формі його особистої участі у виконанні економічних, політичних і соціальних завдань диктатури пролетаріату.
Нова офіційна ідеологія класово-пролетарського підходу реалізовувалася і у вихованні. Ідея всебічно розвиненої особистості комуністичного майбутнього змінювалася уявленнями про особистості борця і будівника соціалізму. Її спрямованість характеризувалася марксистським світоглядом, дослідницьким інтересом до навколишнього, прагненням працювати на загальну користь. Це повинно було забезпечувати самостійну орієнтування в навколишньому середовищі, самостійне оволодіння знаннями, застосування їх у побуті, у праці, у суспільному житті, роботу в колективі та багато іншого. У цьому виявилася марксистська ідея про те, що людина є суб'єкт соціальної дії.
Ідея про політехнічному освіті на базі з'єднання навчання з продуктивною працею теж зазнала суттєвих змін і відсунулася на другий план. Для масової школи була обрана форма праці як суспільно корисної роботи, виховний потенціал якої оцінювався досить високо. Виховання самим життям, участь у практиці соціалістичного будівництва повинно було дати високий рез...
