ГС при Президентові РФ в рамках третього дня гайдарівського форуму - 2013 і присвяченій формуванню механізму реалізації соціально-економічної політики, стало обговорення сценаріїв подолання кризи, зокрема, через високі технології і систему освіти. Прозвучала думка, що країна, яка зможе сформувати сучасну ефективну модель розвитку людського капіталу, отримає і перевага в постіндустріальному світі. Ректор Академії при Президентові РФ В.А. Мау зазначив, що формування сучасної ефективної системи розвитку людського потенціалу є актуальною проблемою для всіх країн. Постіндустріальні виклики з їх демографічними проблемами призвели до кризи традиційного «держави загального добробуту» і поставили перед країнами завдання трансформації їх соціальної сфери. На думку В.А. Мау, зараз, коли процес старіння населення придбав стійкий характер, а попит на соціальні послуги зростає, необхідно створити радикально нову модель соціальної держави.
Говорячи про нову модель соціальної держави, В.А. Мау висловив переконаність у тому, що пошук оптимальної моделі розвитку людського капіталу в мінімальній мірі може враховувати існуючий у світі досвід. В.А. Мау назвав такі риси, характерні для соціальної держави майбутнього:
перетворення пенсійної системи;
безперервний характер послуги;
послуга набуває глобального характеру; освітні та лікувальні заклади конкурують не з сусідніми школами та лікарнями і навіть не з відповідними закладами в країні, а в усьому світі;
послуга набуває все більш індивідуальний характер; людина буде формувати власні освітні траєкторії і механізми підтримки здоров'я, вибираючи з безлічі пропонованих освітніх та медичних послуг;
зростає роль приватних витрат на розвиток людського капіталу;
все більшу роль відіграють технології, що змінюють характер надаваних послуг [2].
Якщо говорити широко про умовні двох сценаріях подолання кризи російської науки (через високі технології і систему освіти), то ми побачимо, що перший відстоюється виключно економістами. Його суть може бути виражена схемою, яку можна назвати «принципом поїзда». Необхідно прийняти закони, які б підтримали наукомістке виробництво, яке, в свою чергу, «потягне» за собою технічну науку, та створить стимул розвитку природної науки, природна - гуманітарній, і цей «поїзд» повезе Росію до «технологічного прориву». До речі, ця схема відповідає досвіду західних постіндустріальних країн і Японії. При нашому інтелектуальному багатстві такий шлях просто «прирікає» нас на успіх.
Можна апелювати до суджень представників інших наук, але тоді зрозуміло, що вони будуть висловлювати сумніви у здійсненності подібної схеми. При нашій культурі праці і виробництва високі технології навряд чи почнуть працювати. Ще один підсумований аргумент проти доводів представників економічної теорії ясно звучить з вуст методологів науки, які відзначають, що за наявності низки соціальних стимулів, інваріантних для всіх наук, різні науки мають різну логіку розвитку і реагують на різні соціальні фактори: якщо для технічної науки стимулом служить розвиток виробництва, то для природної науки не менш важливі інші подразники, а розквіт соціальних наук взагалі породжується соціальними розломами, що супроводжуються падінням виробництва. Таким чином, гуманітарні дисципліни найкраще «відчувають себе» під час всіляких застоїв, коли зовнішній соціальний контекст заморожений і людина проявляє підвищений інтере...
