бота складається з двох глав. Перша включає в себе загальні положення про докази в цивільному процесі. Друга - критерії допустимості, а так само проблеми доказування в цивільному процесі.
Глава 1. ДОКАЗИ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
.1 Поняття, сутність і значення доказів
Єдиним шляхом встановлення судом дійсних відомостей по цивільній справі є не що інше, як доведення, так як саме за допомогою доказів встановлюються обставини справи. Доказами в широкому сенсі називається встановлення істини, тобто відповідність між твердженням і дійсністю. У тісній юридичному сенсі доказом називають тільки те, що служить для переконання суддів в істинності тверджень сторін на суді.
Як вже було сказано вище, відповідно до статті 55 ЦПК РФ, доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , а так само інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Закон чітко дає формулювання судовим доказам. З частини 1 статті 55 ЦПК випливають ознаки, яким повинні відповідати докази, а саме:
докази - це завжди є відомості про факти, а не самі, безпосередньо, факти;
обов'язкова взаємозв'язок доказів з предметом доказування;
встановлення факту строго визначеними процесуальним законом засобами доказування, зокрема, поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими та речовими доказами, аудіо-і відеозаписами, висновками експертів;
отримання та дослідження доказів у порядку, встановленому ЦПК РФ.1
Незважаючи на те, що в даний час закон чітко визначає формулювання доказів, досі питання про сутність судових доказів залишається в процесуальній науці дискусійним.
У ЦПК РФ поняття доказів визначається через «відомості про факти», що стало результатом тривалої дискусії в науці цивільного процесуального права щодо того, як слід інтерпретувати докази. Ряд авторів вважали, що докази - не що інше, як факти, отримані з передбачених законом джерел і передбачений законом спосіб, які перебувають з шуканими обставинами в строго певному зв'язку.
«Судовим доказом є факт, - писав С.В. Курильов, - отриманий з передбачених законом джерел і передбачений законом спосіб, який перебуває з шуканим у судовому процесі фактом у певному зв'язку, завдяки якій він може служити засобом встановлення об'єктивної істинності шуканого факту ».2
Сутність докази, на думку С.В. Курилева, полягає у зв'язку відомого нам факту-докази з невідомим шуканим фактом.
На його думку, відомі явища, за допомогою яких суд, грунтуючись на знанні об'єктивних зв'язків, явищ, пізнає невідоме, служать засобом встановлення об'єктивної істинності наявності або відсутності шуканих фактів, тобто доказами.
Слід зауважити, що погляди на докази тільки як на факти викликають заперечення, оскільки вони ведуть до відриву змісту доказів від їх процесуальної форми, без якої судове доказ не може бути залучено в процес. Якби законодавець
мав на увазі докази тільки як факти, то в закон не можна було б, наприклад, внести норму про допустимість доказів, оскільки прав...
