нокореневі) позначало не тільки «Нероба», а й різні ступені і форми зла - аж до «сатани» (дані того ж словника Срезневського).
Відповідно, ім'я автора «Післямови» до «Тлумаченню» - «Оупірь Ліхиі» - хоча й могло бути нешкідливою транслітерацією або переведенням, але швидше давньоруські книжники сприймали його приблизно так само, як пізніше «вампіричні» енциклопедії. Крім того, у російській традиції імена-прізвиська цілком поважних людей часто містили негативну семантику.
У результаті залишається кілька скупих фактів: прозвання «Оупірь» сходить до XI в., Воно - унікальне і в імені попа-копіїста соположено з іншим словом, що має, ймовірно, негативні (інфернальні) конотації (ім'я=упир + лихий).
В якості базового джерела для інтерпретації «упиря» І. І. Срезневський справедливо приймає не «Післямова» Упиря Лихого, а інший пам'ятник книжності - «Слово святого Григорія, винайдене в толцех, про те, како перше погани суще язици кланялися ідолом' і треби їм клали; то і нині творять ». Це - компіляція, складена на основі «Слова на Богоявлення» Григорія Богослова (IV ст.) [ 8 ]. Якщо оригінальне твір батька церкви, що існувала і в слов'янському перекладі XI в. [ 9 ], излагало теологію свята, то тлумачний слово («винайдено в толцех») функціонувало на російському грунті як викриття всякого роду язичників, іновірців і в процесі побутування доповнювалося вставками, які акумулювали безцінну інформацію про місцевою традицією [ 10 ].
Путнє слово відкрилося дослідникам завдяки С. П. Шевирьову, обнаружившему його в складі Паісіевского збірника (XIV або початку XV ст.). За спогадами М. П. Погодіна, «в 1847 році на вакації Шевирьов відвідав Кирило-Білозерський монастир, оглядав тамтешню бібліотеку і знайшов у ній кілька дорогоцінних невідомих доти пам'ятників. З них так званий Паісіевскій збірник зробився предметом багатосторонніх вчених досліджень і подав привід до важливих висновків. (Опис цієї поїздки, з додатком 25-ти літографованих малюнків, вийшло в початку 1850 року.) »[ 11 ]. Повідомляючи в «Візиту до Кирило-Білозерський монастир в 1847 році» про «дорогоцінних пам'ятках», Шевирьов, зокрема, цитував вставки про язичництво, а І. І. Срезневський тоді вважав їх настільки важливими, що опублікував в журналі «Москвитянин» спеціальну статтю .
Вчений датував язичницькі вставки кінцем XIII - початком XIV в. [ 12 ] і зіставив їх з пізнішим списком «Слова святого Григорія» (XVI ст.). Серед представлених вставок - свого роду нарис історії слов'янського язичництва: «преже Перуна бога їхні, а преже того клали требу впираючись і берегіням'». Авторитетний фахівець запропонував виправити читання: «переже [бо того] Перуна бога та інших зловили, і клали требу <ім' і> упирем' і берегіням' »[ 13 ]. Міркування Срезневського мали не стільки текстологічний, скільки історіософський характер і визначалися поданням про первинному в язичництві «догматі про єдиний, верховному Бога, родоначальника всіх інших божеств» [ 14 ]. Адже якщо слідувати Паісіевскому збірки, то «треба прийняти, що автор мав поняття про трьох періодах російського язичництва, що період обожнювання Перуна він вважав останнім, період поклоніння роду і Рожаниця йому передували, а період поклоніння упирям і Берегиня найдавнішим. Чи міг пописувач мати таке поняття про російською язичництві і бажати її висловити? Мені здається, не міг. Не міг тому, що йому як християнину середніх віків не мо...
