У Великобританії в 1916 р. була сформульована посилка: заслуговує правової охорони все те, що хочуть купити.
Прихильники доктрини власності висували аксіому: «я зробив це, отже, я володію цим».
Проте на противагу цьому підходу висувався інший: «Не збирай урожай на тому полі, яка не засівав», який, зокрема, відображає ситуацію щодо використання досягнень колишніх авторів у творах наступних.
Більше того, виник більш загальне питання: за якими ознаками до автором твору слід віднести те чи інше обличчя, якщо інші особи також брали участь у створенні твору.
У практиці Федерального Верховного суду Німеччини (Bundesgerichtshof, BGH) використовувався критерій «явного перевищення рівня середнього фахівця в певній сфері» [1].
Згаданий критерій, по-перше, претендує на попередню експертизу твору, змішується з критерієм якості роботи, а головне - не відповідає на запитання: у чому саме необхідно перевищити середній рівень?
Оригінальність твору
Прийнято вважати, що оригінальність твору зумовлює творчість автора, яке в свою чергу є синонімом терміна «творення»
Відповідно до законодавства більшості країн твір визнається оригінальним, якщо воно задовольняє двом умовам: відсутність копіювання твору, що належить третім особам; наявність творчих зусиль, проявлених автором при його створенні.
Крім того, Верховний суд США вказав, що оригінальність твору підтверджується наявністю мінімальною величиною творчої праці.
У книзі «The modern law of copyright and designs» (Сучасне законодавство з авторського права та промисловим зразкам) в § 3.62 зазначено, що більшість справ, при розгляді яких були відхилені домагання на охорону об'єктів, характеризуються досить низьким ступенем творчої праці, внесеного у їх створення.
Однак при розгляді справи «Macmillan and Co v. Cooper » (Великобританія, 1923) суд встановив, що не існує точних критеріїв для встановлення ступеня творчої праці, необхідної для визнання твору об'єктом авторського права [1].
У Росії твори науки, літератури охороняються авторським правом незалежно від їх художнього гідності.
Можна погодитися з думкою автора роботи [8] у тому, що такий підхід дозволяє зберегти «для вічності найбільш цінні досягнення людського інтелекту», надавши можливість «часу», а не сучасникам, часто упередженим і одержимим модними віяннями в області суспільної моральності, виробляти остаточну оцінку.
Охорона форми твору
У XVIII в. німецький філософ Фіхте висловив думку про те, що «після публікації книги думки автора стають доступними всім, однак право на форму їх вираження зберігається за автором», відповідно до якої авторське право охороняє форму представлення певної інформації, а не характер її змісту. Ця посилка через два століття знайшла відображення в догмі «idea / expression» («Ідея / вираз»), і була закріплена в Cоглашение ТРІПС (відповідно до положень п.2 ст.9 охороняється форма вираження думок, а не ідеї, математичні концепції. Як такі).
Фіхте вважав, що ідеї повинні залишатися вільними, у той час як автор...
