еоцінок коштують дорожче, ніж аналогічне сучасне нове обладнання. В результаті вартість майна, визначена індексним методом, значно перевищує ринкову оцінку і не забезпечує об'єктивну оцінку об'єктів державного майна. У зв'язку із завищеною вартістю неиспользуемое обладнання залишається затребуваним. Витрати за змістом невикористовуваних і неефективно використовуваних основних засобів лягають на собівартість продукції, що випускається (послуг) і в кінцевому підсумку негативно позначаються на результатах фінансово-господарської діяльності підприємства.
У даній ситуації було б доцільно надати право галузевим органам управління державних підприємств, місцевим виконавчим і розпорядчим органам (у відношенні комунальних підприємств) у кожному конкретному випадку приймати рішення про визначення вартості об'єкта оцінки (тобто при значних розбіжностях вартостей, визначених індексним і ринковим методами, віддавати перевагу ринковому методові оцінки).
Іншою проблемою, з якою стикаються державні підприємства, є примусове відчуження нерухомого майна (у тому числі достовірність оцінки при визначенні вартості майна). На мій погляд, даний питань, навпаки, недостатньо врегульоване на законодавчому уровне. Волає заклопотаність сам факт реалізації державного майна, зверненого в дохід держави в рахунок погашення заборгованості по платежах до бюджету. Напрошується питання: як можна звернути в дохід держави, те, що і так перебуває у державній власності? Не рідкісні випадки, коду описується, звертається в доход держави і потім реалізовується майно, задіяне у виробничій діяльності державних підприємств.
Перевірками підприємств державної форми власності, стосовно майна яких виносилися ухвали суду про звернення заборгованості на майно боржника, встановлені факти заниження ціни продажу в порівнянні з фактичною вартістю зазначеного майна. Наприклад, на республіканському підприємстві «М» в забезпечення стягнення податків та фінансових санкцій інспекцією МНС проведена опис та арешт виробничого корпусу. При цьому вартість описаного майна в 3 рази перевищила суму загальної заборгованості підприємства по платежах до бюджету. Комісія по роботі з майном, зверненим в дохід держави, розглянувши матеріали, що надійшли, доручила інспекції МНС оформити заявку на проведення експертної оцінки. Згідно з нормативними документами залучення експерта для оцінки майна не було потрібно. Прийнята на основі експертного висновку початкова ціна продажу 1642,0 млн. Руб. на конкурсних торгах частини виробничого корпусу площею 21878 кв. м занижена в порівнянні з даними бухгалтерського обліку підприємства на 91,5 млн. крб. за рахунок помилки, допущеної експертом Брестського відділення Білоруської торгово-промислової палати (при визначенні вартості виробничого корпусу експертом неправильно застосована норма амортизаційних відрахувань). У результаті збиток від продажу державного майна, зверненого в дохід держави, склав по підприємству 91500000. Руб.
Можна навести ще ряд прикладів оцінки державного майна, зверненого в дохід держави, за ціною нижче залишкової вартості основних засобів. Так, початкова ціна продажу будівлі магазину, що належить республіканському підприємству «С», на аукціонних торгах встановлена ??на підставі залишкової вартості будівлі магазину, визначеної працівником територіальної організації з державної реєстрації, виходячи з фізичного зносу будівлі в розмірі 37%. При цьому, знос будівлі, визначений на підставі нормативного терміну служби, склав 22,5%. У результаті початкова ціна продажу будівлі магазину з об'єктами благоустрою занижена на 12,1 млн. Крб. Слід звернути увагу на суб'єктивні підходи оцінювачів у визначенні зносу. Так, при складанні технічного паспорта на вказану будівлю магазину інженером територіальної організації щодо державної?? еєстрація знос будівлі визначений у розмірі 8%. Через 4 роки при оцінці даної будівлі для продажу іншим інженером цієї ж організації фізичний знос будівлі визначений у розмірі 35%. У результаті зношеність будівлі магазину за 4 роки склав 27%, при нормативному зносі за вказаний період - 4,8%. При визначенні зносу обидва інженери керувалися Правилами оцінки фізичного зносу житлових будинків ВСН 53-86 (р). Слід зазначити, що в зазначеному періоді будівлю магазину перебувала в експлуатації, використовувалося за цільовим призначенням, підприємством проводилися роботи по його ремонту. Таким чином, видимі причини, що спричинили прискорений знос будівлі відсутні.
Вилучене в рахунок недоїмки по платежах до бюджету будівля їдальні республіканського підприємства «Р» залишковою вартістю 72300000. руб., було продано за 63,7 млн. руб., т. е. на 8 , 6 млн. руб. нижче його дійсної вартості. При визначенні залишкової вартості будівлі інженером-оцінювачем завищений відсоток зносу на 18,6%, що призвело до заниження залишкової вартості будівлі на суму 16,8 млн. Руб. П...
