я їм прийом, як Повторення окрем єктів, перелік. Пояснюється це, здається, тім, что у багатьох школярів цієї групи техніка читання булу ще недосконалостей и процес читання БУВ Важка для них; того віділяті речення, что Важко запам Вў ятовуються, смороду НЕ вмілі. Із звітів, одержаних від учнів цієї групи, видно, что процес запам Вў ятовування текстів проходив у ціх дітей пасивно. "Колі читала - не думала, а коли розказувать - спочатку подумаю про себе, а потім скажу вголос "(Оля А.).
Прігадування текстів у ціх дітей протікало такоже без планів. Особливо віділяються в цьом відношенні 5 учнів, что показали найніжчі результати по всех видах матеріалу, и в Першу Черга при запам Вў ятовуванні текстів. Ці діти відтворювалі тексти як ряд непов Вў язаних между собою розрізненіх єктів, перелік, насправді НЕ бувші оповіданням. После Першого читання смороду відмовляліся взагалі що-небудь відтворюваті. Одна з ціх іспітуєміх (Клава І.) После Першого читання Розповіді "ВовкВ» не змогла даже відповісті на питання експеріментатора: "Про кого ця Розповідь?" Ці діти НЕ вікорістовувалі ніякіх прійомів запам Вў ятовування и прігадування. Деякі з них взагалі відмовляліся відповідаті на питання дослідника. p> Підіб Вў ємо підсумок характерістіці запам Вў ятовування в учнів іншого класу.
Перш за все звітність, відмітіті, что запам Вў ятовування експериментального матеріалу віклікало у багатьох дітей цього віку серйозні труднощі. Пояснюється це Перш за все тим, что кількість прійомів довільного запам Вў ятовування, Яким володіють другокласнікі, є ще Дуже невелика и запам Вў ятовування у великому Ступені Залишаюсь ще звичайна, тоб Не було ніякіх спеціальніх ЗАСОБІВ, прійомів. Так, Ніхто з другокласніків НЕ вікорістовував такого прийому, як співвіднесення заучування з раніше відомим. Тільки ті діти, у кого були Високі для їх віку показатели, при відтворюванні корістуваліся Дуже недосконалостей групувань, розчленялі материал на сажки та другорядне, віділялі опорні пункти. Альо даже в тихий випадка, коли тій чи Інший способ запам Вў ятовування вікорістовувався, рівень володіння ним БУВ невісокім та Використання его потребувало спеціальніх розумово зусіль, напруженої уваги.
Що ж стосується дітей, Які показали нізькі результати, то смороду часто малі Великі труднощі НЕ Тільки при запам Вў ятовуванні, а ї при розумінні матеріалу ( особливо фраз та текстів).
Одержані дані ще раз підтверджують Висновки А. А. Смирнова та П. І.. Зінченка про ті, что мнемічна дія відстає в своєму формуванні від пізнавальної; вона формується наче после пізнавальної Дії та на Основі ее; того вона может здійснюватіся як Самостійна та цілеспрямована дія Тільки в того випадка, ЯКЩО пізнавальне орієнтування здійснювалось Швидко, легко, чи не потребуючи спеціальної актівності досліджуваного. У тихий ж випадка, коли материал, что Пропонується, віклікає труднощі у розумінні (як це має місце у другокл асніків), установка на запам Вў ятовування лагодити негативн...
