о законодавства, позивач просив задовольніті его вимоги. А самє, ВІН зазначалось, что згоду на его Звільнення Надала профспілка, членом Якої ВІН є, но яка не брала участі в укладенні колективного договору, отже, ее діяльність є незаконною. p align="justify"> рішенням районного суду у позові Було Відмовлено
Відповідно до етапі 43 КЗпП звільнення працівника з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається позбав за попередня Згідно профспілкового органу. Віняткі з цього правила наведено у етапі 43-1 КЗпП. Зокрема, звільнення працівника без Згоди профспілкового органу допускається, ЯКЩО ВІН НЕ є членом професійної Спілки, что Діє на підпріємстві, або там профспілкової організації немає. p align="justify"> Згідно Із зазначенімі положеннями КЗпП згода на Звільнення з роботи дається позбав професійною спілкою, что Діє на підпріємстві, в установі, організації и утворена відповідно до конституції України.
Конституція України НЕ містіть обмежень Щодо Утворення ПРОФЕСІЙНИХ спілок громадянами, Які Працюють на одному підпріємстві, в установі, організації. Зі змісту норм конституції України віпліває, что ВСІ Професійні Спілки, Які утворені ї діють згідно з їх статутами на підпріємствах, в установах та організаціях, мают Рівні права для захисту трудових и соціально-економічних прав та інтересів своих членів, у тому чіслі й у наданні Згоди на розірвання трудового договору з працівніком - членом професійної організації відповідно до КЗпП.
наведення свідчіть, что згоду на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу надає позбав професійна спілка, что Діє на підпріємстві, членом Якої є працівник, Щодо Якого вірішується питання про Звільнення, Незалежності від того, чі брала ця професійна спілка доля в укладенні колективного договору або догоди.
Із матеріалів справи видно, что П. є членом незалежної професійної Спілки ПІДПРИЄМСТВА, яка Діє на підпріємстві з 1995 p., має свой статут, зареєстрованій у встановленому законом порядку, и яка дала згоду на розірвання трудового договору з позивачем.
За таких обставинні суд Першої інстанції правильно дійшов висновка про ті, что при розірванні трудового договору з П. відповідач МАВ ВСІ законні Підстави звернута до цієї Профспілки, отже, Порушення законодавства при проведенні Звільнення Не було [6, 55].
ВИСНОВКИ
Трудовий спір - це неврегульовані Шляхом переговорів розбіжності между найманами працівніком (колективом найманами працівніків) i власником (уповноваженим ним органом) з приводу! застосування норм трудового законодавства, Виконання умів трудового и колективного договорів Стосовно умів праці и відпочинку.
В основу класіфікації розбіжностей, что віплівають з трудових правовідносін, має буті покладено їх Позовна чг непозовній характер, что За...
