дповідають ті, кого зазвичай називають "невіруючими" (= матеріалістами). p align="justify"> Положення в науці відрізняється. Навчена трансцендентальними навчаннями, філософія науки "все це" звужує практично до того, що відбувається у свідомості; до того, що "за цим", відноситься те, що, напевно, треба було б назвати "речами в собі". До цього відноситься матеріальне і його зв'язки, а також і нематеріально-містичне. Останнє виявляється приблизно в тому ж статусі, що матеріальне - недосяжною внеположность речі; воно хіба лише трохи менше досяжно. p align="justify"> Тут теж одно можливі відповіді "так" і "ні". Фактично "невіруючими" будуть ті, кого раніше називали суб'єктивними ідеалістами, які раніше "вірили, що є тільки в те, що у свідомості", а тепер тільки це вважають реальним, видимим, тим, з чим можна працювати. Сильні напрямки сучасної філософії: феноменологія, аналітична філософія, культурологія - відносяться за цим критерієм до "невіруючим". p align="justify"> "Віруючими" будуть і матеріалісти, і містики: обидві ці категорії вірять у те, що є щось за межами їхньої свідомості та їх буття. Матеріалісти виявляються посередині між двома крайнощами, тобто схема поділу виглядає так:
екстремально віруючі (містики) - (просто) віруючі - віруючі тільки в зовнішній світ (матеріалісти) - невіруючі в пізнання (скептики) - екстремально невіруючі (суб'єктивні ідеалісти).
Крайня віруюча позиція з точки зору епістемології стверджує "істина є і вона дана", середня - "істина є і її треба пізнати", невіруюча - "істина є, але її пізнати не можна", крайня невіруюча - "істини немає" (а сама крайня, соліпсизм, стверджує: можливо, немає існування нікого, крім мене). Іншими словами, першу крайність можна сформулювати так: "віруючі не тільки в буття, але і в істину" (вже відому), другу крайність: В«не віруючі не тільки в істину, а й в буття". Це, у свою чергу, показує, що пізнання істини в плані віри знаходиться в неоднозначному становищі: щоб пізнавати істину, треба не вірити в її даність, але вірити в її буття, тобто перебувати в невід'ємно неоднозначному і проміжному стані. p align="justify"> Як не дивно, "невіруючі" при всій удаваній екстравагантності їх позиції у філософії науки переважають. Практично ідея об'єктивної істини і пізнання як наближення до неї, якщо так можна висловитися, не в моді. Її спростовують вчення про конвенціональному, прагматичному характері теорій. "Невіруючих" наука і філософія науки: трансцендентальний ідеалізм, який відкидає пізнаваність речі в собі, феноменологія, що відкидає теоретизування, філософія життя, що відкидає раціональне пізнання, аналітична філософія, що відкидає розмова про все, крім мови, нарешті, постмодерн, який відкидає значимість майже все, відходять від усякого уявлення, що "за цим щось є". Чесність повертає науку від "за" ко "всього цього", і в результаті філософія науки без кінця рефлексує над "науковим методом", над "мовою науки" і...
