м і тому відрізнялися повним ідейним безпліддям. Тільки упереджена необ'єктивність здатна вилитися в настільки ненауковий тезу і не бачити все ідейне багатство і різноманітність римської культури. Більше того, своїм ідейним змістом вона навіть перевершувала грецьку. Хоча б тому, що була більш відкритою (саме в силу більш скромних стартових умов) і менш зарозумілою по відношенню до досягнень інших культур, охоче переймаючи досвід не тільки еллінів, але і галлів, карфагенян, єгиптян. Динамізм і традиціоналізм римської культури є явним її перевагою. Самі греки, що будували свою культуру під явним впливом більш розвиненого тоді Сходу, вже з VI-V ст. замкнулися на себе, тим самим збіднюючи свій культурний потенціал.
Порівнювати культури можна і навіть потрібно - це дозволяє виявити специфіку та ментальні відмінності етносів. Але навряд чи існують наукові критерії, що дозволяють безапеляційно заявити, чия краще. Просто вони - різні, тим і гарні. При бажанні і Шекспіра можна оголосити "слабким наслідувачем" Плавта, але от чи потрібно цей робити?! Все це необ'єктивно, а тому і ненауково. Особисте емоційне сприйняття вчених не повинно підміняти наукового аналізу причин і суті явищ. p align="justify"> Нарешті, це просто нечесні порівняння, тому що не враховується асинхронність розвитку двох народів. Порівнюють зазвичай греків і римлян піку їх контактів - II ст., Коли за плечима у еллінів було 9 століть розвитку культури, а у квиритів - 6 століть безперервних воєн. Римська культура тоді ніяк і не могла бути вище, дивно не розуміти таких елементарних, здавалося б, речей. Порівняння античної культури IV ст. н.е. з еллінської II ст. прихильники "убогості" римлян ретельно уникають. І зрозуміло, чому. p align="justify"> Римляни і самі прекрасно розуміли, що грецька культура більш розвинена. І - робили для себе правильні висновки. Багато нобілі досить швидко зрозуміли, що не можна зайняти належне місце у світі, будучи панами в політичній і варварами в духовному житті. Тому вже з II ст. вони посилено відправляли синів вчитися в Афіни та інші культурні центри елліністичного світу. Багато освічені люди вже єдиної греко-римської цивілізації і в II ст. н.е. продовжували вважати латинь "варварським" мовою, мабуть, тому, зокрема, Марк Аврелій і Клавдій Еліан писали по-грецьки. Більше того, римляни відчували своєрідне почуття ревнощів до культурних досягнень греків. І, ймовірно, ретельно приховуваний навіть від самих себе якийсь "комплекс неповноцінності" у зв'язку з цим. Чисто психологічно це одна з причин різких висловлювань римських авторів на адресу греків - як прояв компенсаторного механізму мислення: підкреслити свою перевагу в інших сферах. p align="justify"> Проте відчуття власного "національної гідності" змушувало римлян наполягати і на тому, що їх культура нічим не гірше грецької. Показова позиція Квінтіліана: вивчаючи грецьких класиків, знати яких зобов...
