мпірічнімі? p> 16. За помощью якіх суджень розшірюється наше знання? p> 17. В чому Полягає істінне Завдання чистого розуму? p> 18. Що Д. Юм назіває метафізікою? p> 19. В чому Полягає Зміст Твердження І.Канта: шкірний людина є метафізік? p> 20. Що є предметом Вивчення метафізікі, як науки? p> 21. Що розуміє І.Кант под чистимо розумом? p> 22. Чому І.Кант назіває вступ до системи чистого розуму критикою. p> 23. Яке Пізнання І.Кант считает трансцендентальну? p> 24. Чому трансцендентальна філософія є наукою Виключно чистого спекулятивного розуму?
25. Які є основні Стовбура людського Пізнання? p> КРИТИКА ЧИСТОГО Розума
І. Про відмінність між чистим і емпіричним пізнанням.
Без сумніву, всяке наше пізнання починається з досвіду; справді, чому ж пробуджувалася б до діяльності пізнавальна здатність, якщо не предметами, які діють на наші почуття і почасти самі виробляють уявлення, почасти спонукають наш розум порівнювати їх, зв'язувати або розділяти і таким образом переробляти грубий матеріал чуттєвих вражень у пізнання предметів, зване досвідом? Отже, ніяке пізнання не передує в часі досвіду, воно завжди починається з досвіду.
Але хоча всяке наше пізнання і починається з досвіду, звідси зовсім не витікає, що воно цілком походить з досвіду. Цілком можливо, що навіть наше дослідне знання складається з того, що ми сприймаємо за допомогою вражень, та з того, що наша власна пізнавальна здатність (тільки спонукувана чуттєвими враженнями) дає від себе самої, причому це додавання ми відрізняємо від основного чуттєвого матеріалу лише тоді, коли тривалий вправу звертає на нього нашу увагу і робить нас здатними до відокремлення його.
Тому виникає принаймні питання, яке вимагає більш ретельного дослідження і не може бути вирішене відразу, чи існує таке незалежне від досвіду і навіть від усіх чуттєвих вражень пізнання? Такі знання називаються апріорними; їх відрізняють від емпіричних знань, які мають апостеріорний джерело, а саме - в досвіді.
Однак термін a priori ще недостатньо визначений, щоб належним чином позначити весь сенс поставленого запитання. У самому справі, звичайно відносно деяких знань, виведених з емпіричних джерел, говорять, що ми здатні або причетні до них a priori тому, що ми виводимо їх не безпосередньо з досвіду, а із загального правила, яке, однак, само запозичене нами з досвіду. Так про людину, яка підрив фундамент свого будинку, кажуть: він міг a priori знати, що будинок обвалиться, іншими словами, йому немає чого було чекати досвіду, тобто того, коли будинок дійсно обвалиться. Однак знати про це абсолютно а priori він все ж не міг, Про те, що тіла мають тяжкість і тому падають, коли позбавлені опори, він все ж повинен був раніше дізнатися з досвіду.
Тому в подальшому дослідженні ми будемо називати апріорними знання, безумовно, незалежні від будь-якого досвіду, а не незалежні від того чи іншого досвіду. Їм протилежні емпіричні знання, або знання, можливі тільки a posteriori, тобто за допомогою досвіду. У свою чергу, з апріорних знань чистими називаються ті знання, до яких абсолютно не домішується ніщо емпіричне. Так, наприклад, положення всяка зміна має свою причину, є положення апріорно, але не чисте, так як поняття зміни може бути отримано тільки з досвіду.
II. Ми володіємо деякими апріорними знаннями, і навіть повсякденний розум ніколи не обходиться без них
Мова йде про ознаку, за яким ми можемо з упевненістю відрізнити чисте знання від емпіричного. Хоча ми з досвіду і дізнаємося, що об'єкт має ті чи інші властивостями, але ми не дізнаємося при цьому, що він не може бути іншим. Тому, по-перше, якщо є положення, яке мислиться разом з його необхідністю, то це апріорне судження; якщо до того ж це положення виведено виключно з таких, які самі, у свою чергу, необхідні, то воно безумовно апріорне положення. По-друге, досвід ніколи не дає своїм судженням істинної або строгої загальності, він повідомляє їм тільки умовну і порівняльну загальність (за допомогою індукції), так що це повинно, власне, означати наступне: наскільки нам досі відомо, винятків з того чи іншого правила не зустрічається. Отже, якщо яке-небудь судження мислиться як строго загальне, тобто так, що не допускається можливості виключення, то воно не виведено з досвіду, а є безумовно апріорне судження. Стало бути, емпірична загальність тобто лише довільне підвищення значущості судження стій ступеня, коли воно має силу для більшості випадків, на ту ступінь, коли воно має силу для всіх випадків, як, наприклад, в положенні всі тіла мають тяжкість. Навпаки, там, де сувора загальність належить судженню по суті, вона вказує на особливий пізнавальний джерело судження, а саме, на здатність до апріорно знання. Отже, необхідність і строга загальність суть вірні ознаки апріорного знання і нерозривно пов'язані один з одним. Однак, користуючись цими ознаками, часом буває легше виявити випадковість судження, ніж емпіричну обмеже...
