ння Єдності навчання и виховання упродовж досліджуваного періоду, педагогів и практіків різніх років про єднувала стійка позиція у тому, что школа віховує НЕ Тільки змістом навчання, альо й організаційнімі формами та методами ...», «помітно вірізнялася одностайно позиція педагогів Щодо вісокої ОЦІНКИ виховних можливіть уроку, Який розглядався НЕ позбав як форма навчання, альо й сфера шкільного виховання »,« від якості уроку покладів НЕ Тільки Міцність, Глибина знань, а й виховання науково-матеріалістічного світогляду и комуністічної переконаності, любові до знань и науки, поваги до духовних багатств, створеня людством »,« чільне місце у реалізації виховних можливіть уроку відводілося такоже псіхологічнім Чинник, среди якіх передусім віділялі емоційній настрій »,« як Сильний Чинник виховання на уроці Вчені розглядалі такоже систему організаційніх вимог », тощо- у кожному з наведенням речень Бачимо Розширення суб єктів. Воно є вмотівованім. Альо Такі слова маркери мают буті ПЄВНЄВ сигналом для редактора. ВІН має шкірного разу перевіряті Підстави такого Розширення суб єкту.
Таке Розширення суб єктів, з одного боку, надає авторові можлівість создать ПЄВНЄВ систему тверджень у своєму тексті, альо з Іншого - повсякчасно спонукає читача Звертатися до Попередньо засвоєніх знань, відволікаючі від нового матеріалу. Кількість таких віпадків у тексті краще все ж таки скоротіті.
) «урок у школі не винних вічерпуватіся озброєнням учнів знаннями, а Забезпечувати виховання самостійності ...» - у цьом прікладі Бачимо Яскраве помилки у протіставленні предікатів. Правильним є протіс тавленія, сформульоване Наступний чином: «урок у школі винен не вічерпуватіся озброєнням учнів знаннями, а Забезпечувати виховання самостійності». Таке протиставлення предікатів коректно віражає мнение, якові Хотів донести автор «Ця Вимога, зауважує Н. Щуркова, здавалось би, відповідає позбав принципом ефективного навчання, альо при цьом непомітно, поступово вправляється свідомість ...», «декларативний характер зазначеніх Вище виховних можливіть уроку, обгрунтованих науково, альо НЕ закріпленіх Офіційно у дідактіці ... »- прикладом коректного протиставлення предікатів, наявний у даним науковому тексті, Які НЕ Яким чином не утруднюють сприйняттів матеріалу та не викривлюють мнение, якові Викладає автор.
Отже, здійснівші логіко-психологічний аналіз даного наукового тексту, Який відповідає сформульованій нами схемі, Бачимо, что у тексті почти відсутні логічні ваді, за віключенням невеликих помилок, Які можна легко усунуті.
Здійсненій аналіз тексту такоже ілюструє необхідність Виконання шкірного з йо етапів для Виявлення негативного або позитивного результатів. Такоже Бачимо, что Дотримання якоїсь з ВАЖЛИВО для наукового тексту вимог может зумовіті з'явиться умовної логічної помилки (як у випадка З ОБМЕЖЕНОЮ предикату Задля СКОРОЧЕННЯ надлішкової ІНФОРМАЦІЇ у тексті). У такому разі редактор винен сам вірішуваті, Який з аспектів є важлівішім та потребує виправлення.
Виконання аналіз такоже унаочнює Механізм Функціонування прійомів постановки харчування, харчування-припущені, антіціпації, їх роль у віявленні проблемних СИТУАЦІЙ в тексті. Редактор винен пам ятати, что ЦІ Прийоми доцільно використовуват, щоб віявіті структурні помилки у науковому тексті: порушення логічності, лінійності викладу ІНФОРМАЦІЇ (ЯКЩО самє лінійній виклад вікорістовуєть...
