м, СаміГулліно Рінат, Санникова Даша, Яблокова Настя, Вакін Лія. Зорова Діана, Коршунова Лера, Соловйова Софія, Щербінін Діма), з додатковою літературою - 19 чоловік (Вакін Лія, Данилюк Діма, Драніциної Артем, Зороева Діана, Лиманський Ігор, Максімомов Єгор, Матусевич Ярослав, Мізоян Роза, умів Артем, Самигуллин Рінат, Санникова Даша, Агафонов Данило, Безсонов Єгор, Камаганцева Даша, Коваленко Яна, Коршунова Лера, Щербінін Діма), робота з таблицями привертає 19 людина з класу (Агафонов Данило, Бессовнов Єгор, Вакін Лія. Данилюк Діма, Игошин данил, Камаганцва Даша, Матусевія Ярослав, Мгламян Нарек, Самигуллин Рінат, Щербінін Діма, Коршунова Лера, Коваленко Яна, Мірзоян Роза, Лиманський Ігор, Масімов Єгор, написання доповідей - 13 осіб (Агафонов данил, Вакін Лія, Драніциної Артем, Коршунова Олер. Коваленок Яна, Максимов Єгор, Матусевич Ярослав Разумов Артем, Соловйова Софія, Яблокова натя, Данилюк Дим, Камаганцева Даша, лиманський Ігор), виконувати домашнє завдання подобається 23 учням з 25 (Додаток 9).
Аналіз другого анкети «Стимули» показав, що всі учні старанно і охоче виконують самостійну роботу, якщо пропонуються цікаві будівлі, 15 дітей розуміють важливість досліджуваного предмета, тому можуть швидше включитися в роботу. Для багатьох учнів важлива зовнішня мотивація: схвалення вчителя- для 19 дітей і схвалення батьків для 11 учнів.
Також результати анкетування показали, що для виконання самостійної роботи важливо використовувати різні форми роботи. 17 дітей вказали, що самостійна робота проходить успішніше, якщо робота виконується індивідуально, 12 учнів відзначили важливість групової форми роботи, для 17 учнів самостійна робота буде проходити успішніше, якщо діти будуть працювати в парі. І 4 навчаються потрібен постійний контроль вчителя.
На запитання «Яка допомога вчителя необхідна?» 11 дітей відзначили важливість пояснення завдання і 9 учням потрібно коректування. (Додаток 10).
Таким образів, результати аналізу анкетних даних показав, що
сталася позитивна динаміка щодо учнів до самостійної діяльності; підвищився відсоток учнів, які охоче займаються самостійною діяльністю індивідуально.
став менший відсоток учнів, яким необхідно пояснення завдання;
змінився склад груп відповідно до рівня розвитку самостійності при вирішенні текстових завдань;
Порівняльний аналіз результатів констатуючого і контрольного етапів можна подивитися у додатку № 11.
Наступною роботою в ході дослідження було співвіднесення результатів діагностик констатуючого і контрольного етапів дослідження.
За підсумками дослідження, проведеного на контрольному етапі педагогічного експерименту, можна сказати, що частка учнів з високим і середнім рівнем сформованості вміння розв'язувати текстові задачі стала вище. Діти даних рівнів можуть самостійно прочитати текстову задачу, провести аналіз, виділивши всі найменування, умова і питання. Після проведеного аналізу велика частина цих дітей може вибрати необхідний спосіб вирішення завдання, оформити дане рішення, сформулювати відповідь і перевірити правильність свого рішення. Кількість помилок, що допускаються на всіх етапах роботи з завданням, в даних групах максимально скоротилося. Окрема частина учнів допускає помилки на етапі запису рішення задачі, так само допускаються помилки при роботі з уже вирішеною завданням.
Кількість учнів з низьким рівнем уміння самостійно розв'язувати текстові задачі зменшилася. Ця група дітей по - раніше потребує допомоги вчителя. На етапі аналізу текстової задачі, учні можуть уважно прочитати текст, виділити опорні слова, по опорних таблиць, пропонованим алгоритмам можуть вирішити просту задачу. Але при аналізі, складанні плану рішення, обчисленнях і роботі з вирішеною складовою завданням, як правило допускають багато помилок.
Таблиця №2 Динаміка рівнів сформованості умінь розв'язувати задачі
Рівень сформованості вміння вирішувати задачіДіагностірующій етапКонтрольний этапДинамикаЧел.%Чел.%Чел.%Высокий520924+4+4Средний14521260+2+8Низкий728416-3-12
Таким чином, в ході дослідно дослідної роботи нами встановлено, що в результаті систематичного використання певних умов, можливе підвищення рівня сформованості вміння розв'язувати текстові задачі.
У ході формуючого етапу дослідження учні із середнім рівнем умінь розв'язувати текстові задачі підвищили цей рівень і віднесені до групи учнів з високим рівнем уміння вирішувати завдання. Ті учні, які на диагностирующем етапі увійшли до групи з низьким рівнем уміння вирішувати завдання, в результаті нашої роботи підвищили рівень своїх умінь і перейшли в групу з середнім рівнем умінь розв'язувати задачі.
