- б..резовий - ...,
- яг..дний - ....
. Підібрати до будь-якого імені іменнику підходящого змісту прикметник.
Тепле молоко, ... лисиця, ... заєць, ... погода, ... сонце, ... струмок, ... озеро, ... трава, ... дзвіночок, ... товариш, ... морква, ... яблуко, ... конвалія, ... хлопці [ 84].
Отримані результати нами представлені в таблиці 1.
Таблиця 1
Засвоєння граматичних понять - 1 зріз
КлассКолічество учнів, що взяли участь контрольному срезеКолічество учнів, які виконали всі завдання «на відмінно» Кількість учнів, які виконали всі завдання «на добре» Кількість учнів, які виконали всі завдання «на удовл.» Кількість учнів, які виконали всі завдання «на неудовл.» 3 «Б» Е.К.1364213 «В» К.К.133541
Процентне співвідношення даних опитування наступне:
«Б» клас
% - кількість учнів, що взяли участь в опитуванні;
% - кількість учнів, які мають високий рівень знань;
% - кількість учнів, які мають середній рівень знань;
% - кількість учнів, які мають низький рівень знань;
% - кількість учнів, що відносяться до групи ризику
«В» клас
100% - кількість учнів, що взяли участь в опитуванні;
34% - кількість учнів, які мають високий рівень знань;
% - кількість учнів, які мають середній рівень знань;
% - кількість учнів, які мають низький рівень знань;
% - кількість учнів, що відносяться до групи ризику
Графічно це представлено на малюнках 1 і 2:
Малюнок 1. Рівень засвоєння граматичних понять - 1 зріз
(експериментальний клас)
Малюнок 2. Рівень засвоєння граматичних понять - 1 зріз
(контрольний клас)
Таким чином, ми бачимо, що рівень знань, що визначають рівень засвоєння граматичних понять в 3 «Б» класі явно вище, ніж в 3 «В» класі, але слід враховувати той факт, що контрольний зріз проводився на початку навчального року. При цьому потрібно взяти до уваги те, що бал виводився середній, особливо в групі ризику. Ми виділили і тих дітей, які перебували в групі ризику - Каміла Р., Азамат Б., Бахит К., Анара А. При аналізі результатів опитування, з'ясувалося, що утруднення викликають такі вміння як: виділити граматичні поняття серед інших мовних одиниць; виділити їх складові структурні елементи, застосувати в практичній діяльності. При цьому відзначимо, що більшість учнів володіють знанням визначень, але не можуть їх застосовувати в практичній діяльності.
Таким чином, визначилася головна мета, якої потрібно досягти при проведенні формуючого експерименту - це навчити дітей умінню правильно пояснювати і розуміти суть граматичних понять, їх структурні компоненти, розпізнавальні ознаки.
Для проведення навчального експерименту нами були розроблені наочні посібники, які, на наш погляд, повинні були поліпшити показники засвоєння граматичних понять, а точніше застосовувати їх у навчальній практичній діяльності. Навчальний експеримент проводився на прикладі вивчення програмного розділу з російської мови «Склад слова». Нами були розроблені показники роботи над граматичними поняттями в процесі вивчення розділу «склад слова», в якості яких були взяті такі вміння:
виробляти морфемний і словотворчий аналіз;
- здатність шляхом аналізу однокореневих слів виявляти їх семантику;
пояснювати призначення всіх складових частин слова.
Були сформульовані наступні завдання:
перевірити надійність показників формування досвіду морфемного і словотвірного аналізу;
визначити початковий рівень сформованості даного навику;
перевірити, чи підвищується показник рівня засвоєння словотвірного і морфемного аналізу у школярів в результаті застосування системи навчання даному процесу в порівнянні з початковим рівнем; чи підвищується рівень грамотного письма при цьому;
з'ясувати, чи буде комплекс виявлених нами умов сприяти, усвідомленої оволодінню морфемного і словотвірного аналізу молодших школярів як наслідок засвоєних граматичних понять по розділу.
Другим напрямком констатуючого етапу експерименту було визначення показника формування володіння граматичними поняттями. З цією метою нами був проведений другий зріз з учнями початкових класів.
Отримані дані в результаті перевірки представлені в таблицях 3,4.
...
