інем виявлені у Д3, Д7, Д8. Самі низький коефіцієнт розвитку ЕІ продемонстрували Д2, Д5, Д6.
Найбільш високі і найбільш низькі показники на різних етапах тестування були виявлені у різних деканів. За результатами обох методик найбільш високі показники демонструють Д7, Д8, найбільш низькі Д5:
ФАКУЛЬТЕТMSCEITЭМИНД174Д267Д351,5Д43,55Д588Д61,56Д73,53Д81,51,5
Таким чином, можна припустити, що тест MSCEIT і опитувальник Емінем заміряють різні сторони конструкту ЕІ, а також те, що об'єктивний рівень ЕІ в деякій мірі відрізняється від уявлень респондентів про нього. Інтегральний показник ЕІ був отриманий таким чином. Після того, як ми отримали ранжирування ряди за результатами двох опитувань, ранги підсумовувалися і знову піддалися ранжируванню. Отриманий інтегральний показник представлений у Додатку 10. Декани, що продемонстрували найбільш високий рівень розвитку ЕІ за результатами обох методик, зашифровані під Д3, Д7, Д8. Найбільш низькі показники показали Д1, Д2, Д5.
На наступному етапі перед нами стоїть завдання виявити взаємозв'язок між загальними показниками розвитку ЕІ і об'єктивними показниками розвитку факультетів.
Так як нас цікавлять міри зв'язку, які дозволяють обчислювати ступінь узгодженості в ранжуванні одних і тих же об'єктів за двома різними підставами, для виявлення залежності між показниками ми використовували коефіцієнта рангової кореляції Спірман. Відомо, що порівнюючи кілька ранжируваних рядів між собою за ступенем узгодженості, можна зробити висновок про взаємозв'язку між цими властивостями. Таким чином, вивчаючи узгодженість між двома рядами, ми визначимо силу зв'язку між рівнем розвитку ЕІ і об'єктивними параметрами успішності факультету.
Найменування ознаки (факультет/декан) Ранги об'єктивних показників (а) Ранги рівня розвитку ЕІ (б) 146237372.5455518624762.5881
Раніше для однієї і тієї ж сукупності об'єктів ми отримали два ранжируваних ряду.
Перший ряд отриманий за ступенем зменшення індексу ЕІ, другий ряд - за ступенем зменшення індексу показника розвитку факультету. При цьому, щоб виявити кореляційний зв'язок нас цікавлять об'єктивні показники тільки по тих восьми факультетам, декани яких взяли участь у дослідження. Проведемо ранжування цих факультетів ще раз (Додаток 5, Таблиця 2).
В результаті проведених розрахунків виявлено сильна негативний кореляційний зв'язок між об'єктивними показниками розвитку факультетів і рівнем розвитку ЕІ їх керівників (- 0.85) (Додаток 11).
Така величина коефіцієнта кореляції характеризує сильну назад пропорційну залежність, що означає, що чим вищий рівень ЕІ у керівника, тим нижче показники досягнень факультету. Результати проведеного нами емпіричного дослідження підтверджують існування взаємозв'язку між індивідуальною виразністю ЕІ і результатами управлінської діяльності. Зв'язок виражена в негативному коефіцієнті кореляції між рівнем ЕІ і ступінь ефективності управлінської діяльності. Подібна нелінійна зв'язок може стати послужити основою для висунення наступних гіпотез:
1) Рівень ЕІ ніяк не впливає на об'єктивні показники, а лише (у кращому разі!) визначає взаємини з колегами на міжособистісному рівні, велику стійкість до стресів і т.д. (тобто можливо поставити під сумнів саму теорію ЕІ, її значимість, або принаймні визнати її обмежений характер - можливість застосування не для всіх організацій, не для всіх рівнів керівництва тощо)
2) Рівень ЕІ обернено пропорційно впливає на об'єктивні показники: чим нижче рівень розвитку ЕІ, тим більш високі результативні показники в даній організації. Що може свідчити про те, що створена у вузі система управління побудована таким чином, що досягаються результати практично не залежать від ЕІ керівників підрозділів. Система управління є жорстко централізованої, заснованої на високих іспольнітельскіх якостях керівників середньої ланки і низькою можливості прояву ними особистісних якостей лідера.
) Відібрані об'єктивні показники оцінки діяльності факультету (взяті з середньострокової програми розвитку університету) насправді не відображають ефективність діяльності деканів (що частково також підтверджує другу гіпотезу).
Встановлено і експериментально підтверджена негативний взаємозв'язок між індивідуальною мірою вираженості емоційного інтелекту і результативними параметрами управлінської діяльності. Найбільшою успішністю характеризуються результати діяльності керівників, що мають найбільш низький ступінь виразності емоційного інтелекту.
Отримані результати відкривають нові можливості для досліджень. Необхідно систематизувати існуючі на сьогоднішній день дані про дослідження емоційного інтелекту, у зв'язку...
